Discussion utilisateur:Indif/Archives 2013

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Étienne Dinet, Mitidja, etc.[modifier le code]

Bonjour,

J'ai bien reçu vos messages.

Concernant Etienne Dinet, j'ai chez moi un livre écrit par sa soeur dans lequel il parle bien de son attrait pour les jeunes filles et de la polygamie. Je pense que vous savez que Dinet était aussi marié en France ?

Concernant la Mitidja, vu que c'est la région d'origine de ma famille, je pense pouvoir en parler beaucoup plus sûrement que ceux qui n'y ont jamais mis les pieds.

Concernant les page sur Alger, j'ai été extrêmement choqué de certaines contre-vérités lues sur les pages concernant l'Algérie. Les associations d'Anciens Afrique du Nord sont en train, actuellement, de discuter pour voir quelles actions judiciaires nous allons mettre en place. Je tiens à vous faire remarquer que mettre en avant des gens comme Emmanuel d'Astier ou Albouker comme héros de l'opération Torch est quelque chose qui confine sans doute à la stupidité ou à la manipulation pro-communiste.

Concernant l'adjectif "abject", vous pouvez vous le mettre où je pense. Mais je préfère être abject qu'être un menteur.

Avec mes meilleurs salutations, et au plaisir de discuter avec vous.

Mr Sohet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.224.182.208 (discuter), le 1 janvier 2013 à 21:48

Insérer une vidéo[modifier le code]

Bonjour, J'ai inséré il y a quelque temps ce paragraphe sur la page de Assia Djebar.

Etant stérile, elle décide d'adopter en 1965 un enfant de cinq ans, qu'elle trouve dans un orphelinat d'Alger et dont le nom est Mohamed GARNE qui est reconnu « victime de guerre » par l'État français en 2001. (www.algeria-watch.org/farticle/1954-62/garne_victime.htm. Franck Johannès, Le Monde, 24 novembre 2001).

Celette l'a supprimé car non sourcé. Je lui ai proposé un certificat d'adoption elle a ignoré mon message. Aujourd'hui j'ai une vidéo d'environ 3 mn (sous-titrée en français langue d'origine arabe) qui cite cette adoption que les gens ignorent. Merci de votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rabiaa65 (discuter), le 2 janvier 2013 à 09:08

RAW 2012-12-30[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est 4 janvier 2013 à 15:18 (CET)[répondre]

RAW 2013-01-06[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est 11 janvier 2013 à 22:33 (CET)[répondre]

admissibilité[modifier le code]

Bonsoir, je suis la personne avec qui vous avez parlé hier concernant la ville algérienne. Je me suis demandé si il faudrait plutôt mettre ce que je vais dire dans la section "Histoire" de la ville en question, mais mon but était de créer un article. L'histoire de la ville (ou plutôt petite ville car il y a que 5 000 habitants) est principalement axé sur la colonisation française. Dans l'article je parlerai que de la colonisation qui s'est effectué de 1853 jusqu'en 1940-1950. Mais j'avais beaucoup de doute car je n'ai vu aucun d'autre articles sur Wikipédia qui détaille la colonisation d'une ville. J'ai vu que des articles concernant la colonisation de pays (ex : Colonisation portugaise des Amériques), donc je me suis dit sur une ville... Si vous voulez je peux vous donner le nom de la ville d'Algérie qui à été colonisée et les sources, comme sa vous pourrez voir par vous même, et donc me dire si il est admissible. 92.138.147.217 (d) 17 janvier 2013 à 20:25 (CET)[répondre]

Répondu sur la page de discussion du Projet Algérie. --Indif (d - c) 17 janvier 2013 à 20:52 (CET)[répondre]

admissibilité[modifier le code]

Alors vous ne m'avez pas dis si un article sur la colonisation de cette ville était admissible ? 92.138.147.217 (d) 18 janvier 2013 à 23:54 (CET)[répondre]

RAW 2013-01-13[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est 18 janvier 2013 à 20:25 (CET)[répondre]

Nom arabe de In Amenas[modifier le code]

عين أمناس ou إن أمناس ou bien إن أميناس?

http://www.echoroukonline.com/ara/articles/154292.html

77.1.185.22 (d) 18 janvier 2013 à 14:37 (CET))[répondre]

Selon la JORADP le nom officiel arabe est إن أمناس, mais le nom arabe correct écrit comme il ce doit est عين أمناس -- Vikoula5 (d) 18 janvier 2013 à 17:38 (CET)[répondre]
Selon les règles de l'orthographe arabe le nom est عين أمناس comme on peut voir dans la wikipédia arabe: http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%8A%D9%86_%D8%A3%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B3 77.1.139.126 (d) 19 janvier 2013 à 10:00 (CET)[répondre]
Citation: ":Bonjour. Avant de venir essayer d'imposer des graphies saugrenues du nom arabe d'In Aménas, commence d'abord par te consulter des sources, notamment les JO n° 67 du 19 décembre 1984, le Code géographique national ou l'Atlas des lieux habités (tous les deux publiés par l'ONS). Merci donc de ne plus introduire d'erreur dans l'encyclopédie. --Indif (d - c) 19 janvier 2013 à 10:07 (CET)"[répondre]
Non, la Wikipédia arabe n'est pas une source (Wikipédia n'est pas une source). Le Journal officiel n° 67 du 19 décembre 1984 donne bien la graphie إن أميناس, confirmée par l'ONS dans son Atlas des lieux habités ou dans le Code géographique national. Foudil Cheriguen aborde, page 157 de son « Toponymie algérienne des lieux habités » le cas de cette erreur courante, où le toponyme de souche berbère In est confondu, à tort, avec le toponyme de souche arabe Aïn. Cordialement. --Indif (d - c) 19 janvier 2013 à 10:22 (CET)[répondre]
Est-ce que vous pouvez m'expilquer, pourquoi on utilise "des graphies saugrenues" dans la wikipédia arabe? 77.1.139.126 (d) 19 janvier 2013 à 10:19 (CET)[répondre]
Il faudra poser cette question aux contributeurs de la Wikipédia qui sont à l'origine de ces graphies saugrenues. Je ne suis pas responsable de leur erreurs, mais il est plus qu'évident que, travaillant sans sources, il sont tombés dans le panneau de la confusion relevée par Cheriguen. --Indif (d - c) 19 janvier 2013 à 10:25 (CET)[répondre]
C'est la graphie oficielle, que est saugrenue, pas la graphie de la wikipédia arabe! Est-ce que vous ne pensez pas, que il faudrait mentionner qu' il y a des graphies différentes? 77.1.139.126 (d) 19 janvier 2013 à 10:42 (CET)[répondre]
La graphie officielle est peut-être saugrenue (même si je suis loin de partager ce point de vue), mais elle est surtout... officielle. Le nom officiel de Crosne s'écrit sans « s » final, mais l'on rencontre très souvent l'orthographe fautive Crosnes, avec une « s » finale. Mentionner l'existence de graphies fautives, pourquoi pas, mais leur donner une importance indue, non. --Indif (d - c) 19 janvier 2013 à 10:53 (CET)[répondre]
L'orthographe traditionelle de la langue arabe ne est pas à la discrétion des etats au contraire de l'orthographe française. C'est porquoi l'orthographe officielle algérienne n'a pas la même importance que la l'orthographe officielle française. 77.1.139.126 (d) 19 janvier 2013 à 11:07 (CET)[répondre]
Tu peux réexpliquer ça (et surtout mieux argumenter) ? J'ai peur de mal comprendre... --Indif (d - c) 19 janvier 2013 à 11:09 (CET)[répondre]

In AMENAS est un nom Tergui et non Arabe tout comme In Salah qui n'est pas aussi Ain Salah alors arrêter de mettre un Shakespeare pour cheikh Zoubir ou bien Obama pour un Bouamama إن أمناس et non pas عين أمناس ça s’appelle de la falsification Historique des noms de villes Berbères entamée depuis 1962 comme la ville de Thnia qui est Talla Aicha et un Beni Amrane qui est Ath Amrane.Ps: je ne suis pas Berbères mais j'aime pas qu'on falsifie l'histoire de mon pays.41.104.68.255 (d) 7 février 2013 à 19:47 (CET)[répondre]

In Amenas[modifier le code]

JO 2012 est bien clair, merci (tu vois, je suis gentil cette fois ci) --— Mouh2jijel [Respectueusement et Amicalement] 20 janvier 2013 à 00:06 (CET)[répondre]

j'ai vu à l'instant sur ta page de discussion les gens parlent de wiki arabe comme elle est une source officielle!!! l'article sur wiki arabe était (إن أميناس) et c'était moi qui avait tout changé et qui a même modifié le nom sur wiki eng, et je dois rectifier tout. bonne soirée --— Mouh2jijel [Respectueusement et Amicalement] 20 janvier 2013 à 00:19 (CET)[répondre]
Il est trop trop tard pour te souhaiter une bonne soirée, mais c'est l'heure parfaite pour souhaiter une bonne journée. Et bon courage pour les modifications. --Indif (d - c) 20 janvier 2013 à 07:23 (CET)[répondre]

Transport[modifier le code]

Bonjour Indif,

J'ai toujours du mal avec les impositions de plans tout faits, qui ne sont pas toujours les mieux élaborés, et qui sont à mon avis un excès de standardisation décrétée par quelques uns. Il faut de la souplesse sur WP. J'ai bien évidemment compris la logique de certains de mettre transports dans la géo, sauf que de mon point de vue, cette section (résultat d'une activité humaine et destinée à la favoriser) à nettement plus à voir avec l'économie d'un lieu et non à la géographie (en quoi l'aéroport est un élément géographique ?). De ce fait, je pense que la section transports, notamment ici sur cette page, est mieux isolée au même titre qu'économie, culture etc... Bàt.-- LPLT [discu] 20 janvier 2013 à 12:26 (CET)[répondre]

RAW 2013-01-20[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 25 janvier 2013 à 13:41 (CET)[répondre]

Promo[modifier le code]

J'aimerai que tu m'indique ce qui fait trop promo pour le modifier

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par James mcfly (discuter), le 25 janvier 2013 à 13:59‎

RAW 2013-01-27[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 1 février 2013 à 19:42 (CET)[répondre]

Monsieur Indif[modifier le code]

qui est tu pour prendre on otage une page qui est dediée a ma region ou j'ai vecu et ou je vais a ce jour je suis sur que tu es au service des force qui nuise a cette region sur cette page j'ai voulu mettre on evidence et les noms arabes et le nom kabyle autochtone. j'ai lu tous les messages qui ont ete mis sur ta page de descussion et tu es plus un terro de la pensé qu'un contributeur honête sur cette page laisse les enfants de la region qui la connaisse mieu que toi qui t'abreuve des livres falcifiés heureusement que le temps de la pensé unique est revolue tu aurai ete contre de mettre le tifinagh dessus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ijider (discuter), le 2 février 2013 à 19:43‎

Note : je passais par là, j'ai lu, j'ai bloqué 24h... pour WP:PAP-- LPLT [discu] 2 février 2013 à 20:04 (CET)[répondre]
Merci Émoticône LPLT. Je m'en vais de ce pas faire une réponse à Ijider sur sa pdp. --Indif (d - c) 3 février 2013 à 11:02 (CET)[répondre]

nom kabyle de beni ouarthilane est Ath Warthiren[modifier le code]

hi, le nom kabyle de beni ouarthilen n'est pas ath warthilene comme c'est mis mais bien Ath Warthiren c'est avec un R au lieu d'un L.

chercher sur le net.

cordialement. --Ijider renaissance (d) 4 février 2013 à 08:04 (CET)[répondre]

Détrompe toi, je vérifie toujours. Il n'y a aucune source probante allant dans ton sens (sauf bien évidemment pléthore de blogs et de sites personnels qui, aussi intéressants soient-ils, n'en constituent pas moins des sources douteuses qui n'ont que très rarement leur place ici sur Wikipédia). Par contre, dans la presse algérienne, l'emploi exclusif de la forme « Aït Ourtilane », s'inspirant de toute évidence du nom kabyle, me semble assez probant pour préférer la version en place à la tienne. L'utilisation, par certains, d'une forme défectueuse, certainement due à des spécificités linguistiques locales, pourraient expliquer ces différences. À titre d'exemple, on retrouve selon les régions, mais de manière moins accentuée, ces différences dans le mot aït, qui se décline en at, ath, it, etc.
Mais bien évidemment, ta modification serait la bienvenue si tu pouvais la confirmer par au moins une source de qualité.
Tout aussi cordialement. --Indif (d - c) 4 février 2013 à 09:07 (CET)[répondre]
tu a deja connu des habitant de ath warthilane ou deja aller labas si c'etait le cas tu l'aurai su comme moi.
sinon je pourrai tout de meme l'ajouter en tant que 2eme transcription aumoins??
cordialy--Ijider renaissance (d) 4 février 2013 à 09:31 (CET)[répondre]
La question n'est pas de connaître un habitant de « là-bas » ou y être allé. Ce qui est important, c'est l'existence ou non de sources. Le fait est que n'importe qui peut raconter n'importe quoi. J'habite la ville de Crosne, et je peux sans peine de trouver des habitants qui t'affirmeront la main sur le cœur que le nom de la ville s'écrit Crosnes, avec une S à la fin, alors que c'est totalement faux. Autre exemple : la pitoyable bagarre qu'il y a eu à propos du nom kabyle de Béjaïa, Bgayet pour certains, Vgayet pour d'autres. Tous les protagonistes avaient en fait raison, les deux variantes coexistant, cette différence n'étant qu'une question de prononciation ou de translittération.
Pour répondre à ta deuxième question, non, il n'est pas question de t'autoriser ou t'interdire d'ajouter la variante du nom kabyle, mais de savoir s'il existent des sources permettant de vérifier l'existence de cette variante. Sans sources, n'importe qui pourra supprimer à tout moment cet ajout. Ce n'est quand même pas si difficile de trouver des sources ! --Indif (d - c) 4 février 2013 à 14:00 (CET)[répondre]

Blason[modifier le code]

Bonjour Indif,

Sa description sur common qui m'avait trompé, Désolé.

Merci --— Mouh2jijel [d] 8 février 2013 à 11:08 (CET)[répondre]

RAW 2013-02-03[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 8 février 2013 à 19:06 (CET)[répondre]

Salah Bey[modifier le code]

Bonsoir, je te fait confianceÉmoticône, mais j’espère que je me suis pas trompé dans la ref.--Waran(d) 8 février 2013 à 22:01 (CET)[répondre]

Slimdesert[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Indif. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Frenchinmorocco.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Alg Française[modifier le code]

Bonjour Indif (Ma grande contribution),

Je sais qu'il y avait des discussions à ce sujet sensible (Pour Rachid Taha, je vois bien que la fin de la discussion était le 17 octobre 2012), J'aimerai bien savoir pourquoi tu n'as pas commencer dès le 17 octobre 2012 à défendre ta nouvelle position (La preuve que tu es contre toi meme, des fois pour et des fois contre même après le 17 octobre 2012)

Cordialement

Merci, --— Mouh2jijel [d] 11 février 2013 à 18:00 (CET)[répondre]

Moi, et en toute vérité je défend de dire Algérie Française devant la date de naissance pour chaque naissance avant le 3 juillet 1962. Mais mon problème est, que je suis contre de mettre Algérie Française avec le drapeau français devant une date de naissance ou de décès ! par contre je préfère mettre le drapeau devant sa nationalité (Comme: Algérien, Français OU les deux). et regardes bien sur l'article de Ali Benflis (avec ces deux drapeaux, il a perdu sa 100 % Algérien) Alors celui qui vient de lire cet article pour découvrir cette personnalité, il va dire sans doute: Un ex ministre en Algérie avec des origines Françaises ou il va dire qu’il est totalement français.
Je t'ai dis que tu es contre ta position, juste pour te montrer que j’ai commencé à faire ta position mais après tu m’as surpris de me dire le contraire.
Enfin je suis pour tout ça, opposition juste sur les drapeaux devant les dates et non pas les liens (je préfère garder le lien interne d'Algérie Française). prochainement, peut être une discussion sera réouverte pour dire nos opinions.
Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mouh2jijel (discuter), le 11 février 2013 à 19:54‎
Re, il fallait clôturer le vote !! c'est pour ça j'ai parti voté,
Je pense que tu sais c'est quoi mon opinion à ce sujet, et désolé --— Mouh2jijel [d] 13 février 2013 à 19:22 (CET)[répondre]

A vava Inouva[modifier le code]

Bonjour, dans l'article en objet, j'avais indiqué clairement la source des paroles de la chanson et de la traduction en référence, mais si je comprends bien,cette traduction et le texte ne peuvent être publiés directement dans Wikipedia. Je prends bonne note. Même si c'est un peu frustrant dans un article sur une chanson de ne pas pouvoir rappeler le texte de la chanson ni indiquer une traduction en français (l'un et l'autre étant publiés sur de nombreux sites), je comprends la contrainte liée aux droits d'auteur. Le retrait est la meilleure solution, mais le lien externe peut sans doute être gardé vers ce site retenu comme source, donnant le détail du texte de la chanson et sa traduction. --HenriDavel (d) 12 février 2013 à 21:21 (CET)[répondre]

Merci de ta modification Émoticône prenant en compte l'intention qui était la mienne. En voulant apporter au lecteur plus d'informations, je me suis ... planté ( première contribution à une chanson, j'apprends encore à contribuer, bref.. ). Par contre, en regardant rapidement tes pages, j'ai vu que tu participes au projet Maghreb. J'ai l'intention de continuer à enrichir la page sur Idir. Je trouverais curieux par contre de ne m'appuyer que sur des sources françaises, européennes ou anglo-saxonnes et je serais intéressé par la vision de cet artiste ( installé en France depuis .. 1977 ?) aujourd'hui en Afrique du Nord, Kabylie, Algérie, Maroc, Tunisie, voire Egypte. Dans la presse ou les ouvrages consacrés à la musique et à la chanson . Penses-tu connaître un contributeur du projet Maghreb qui serait intéressé pour apporter cet éclairage ? D'avance merci. --HenriDavel (d) 12 février 2013 à 22:01 (CET)[répondre]

RAW 2013-02-10[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 15 février 2013 à 19:46 (CET)[répondre]

Prendre connaissance[modifier le code]

Pourrais-tu passer lire ma dernière intervention sur le Bistro de ce jour ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 16 février 2013 à 18:49 (CET)[répondre]

Moi non plus, je ne suis pas convaincu des bonnes intentions réelles de ce contributeur ! Je me demande en fait si ses apports apparaissant ou présentés comme ceux d'un "débutant inexpérimenté et pas bon en français" ne sont pas de simples vandalismes (répétitions "lourdes", vocabulaire plus qu'approximatif tel que confusion "commande/commandement", etc ... Il avait quand même aussi écrit dans la première section que « 1574 députés furent déporté ... originaire de l'Hérault» (sic). Ça, il faut le faire !) - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 février 2013 à 09:15 (CET)[répondre]
Ben là, tu as été un peu "speed" ! Je commençais juste à nettoyer PROGRESSIVEMENT ... avant purge ! J'avais mis le panneau "travaux". Je voulais bien corriger par "suppression", mais n'ai pas envie de re-rédiger à partir de rien ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 février 2013 à 09:53 (CET)[répondre]
Bonjour Markus. Tu sais, il ne fait pas hésiter à me réverter ! Je ne serai pas très présent aujourd'hui (et je consacrerai le peu de temps dont je disposerai à incorporer les photos que j'ai récoltées hier au Maghreb des Livres où je referai peut-être un saut en fin d'après-midi), mais promis, je viendrai t'aider à enrichir l'article. Amicalement. --Indif (d - c) 17 février 2013 à 11:19 (CET)[répondre]
Bon, ok ! Pas de souci ! Je ne vais pas m'amuser à reverter ! Je n'aime jamais ce jeu du "Je te tiens par la barbichette." ! Comme la purge d'historique n'a pas encore été réalisée, je viens d'avoir le temps de prendre un copié-collé perso de la prose de ce contributeur. Je vais ainsi pourvoir la passer à la moulinette et la filtrer. Mais si la purge avait été rapide, j'en aurais fait mon "deuil" et aurais laissé ce débris d'article ... vivre se propre vie sans mes interventions ! J'avais déjà passé tellement de temps à "m'appuyer" ces scories de "remplissage" et à commencer à les corriger très partiellement que ça me gonfle toujours en pareil cas de repartir à zéro ! Et puis, il faut dire que comme l'article traite indirectement d'un sujet que j'aime pas mal (la condition ouvrière au XIXe et l'exode rural) ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 17 février 2013 à 16:30 (CET)[répondre]

Berbères[modifier le code]

On ne s'ennuie pas : « retour à la précédente version de Octave.H / retour à la dernière version de Indif ». Façon ping-pong Émoticône... • Octave.H hello 18 février 2013 à 21:09 (CET)[répondre]

Émoticône. (Au fait, je viens de mettre un mot au contributeur). Amicalement. --Indif (d - c) 18 février 2013 à 21:18 (CET)[répondre]

Nouvelles du Wikilab (2013-03-20)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Alexander Doria (d) 19 février 2013 à 20:22 (CET)[répondre]

« Royaume chérifien »[modifier le code]

Bonjour Frenchinmorocco. Heu, m'enfin ! Émoticône... J'ai laissé un mot sur la pdd de Moums99 (d · c · b) avec une source qui confirme le caractère usuel et évident de l'expression « Royaume chérifien » Fier. --Indif (d - c) 21 février 2013 à 23:11 (CET)[répondre]

Bonjour Indif. Je ne l'ai pas encore vu et verrai ça demain ! mais suis d'emblée d'accord avec le fait que « royaume chérifien » est une expression usuelle (mais alors avec un r minuscule et à expliquer), pas une expression officielle (que laisse entendre le R majuscule). Voir à ce propos mes deux commentaires d'édition dans Maroc (d · h · j · ↵ · ©). Émoticône Bonne soirée ! --Frenchinmorocco (d) 21 février 2013 à 23:22 (CET)[répondre]
Bonjour Frenchinmorocco. Je comprends maintenant où se situe le souci : ce n'est pas tant l'existence l'expression « royaume chérifien » (ou « Royaume chérifien » ou « royaume Chérifien », les trois graphies étant rencontrées) qui pose problème, mais la maladroite formulation qui l'introduit qui laisserait entendre que cette expression est une appellation officielle, alors qu'il n'en est rien bien évidemment ! C'est dans la même veine que les expressions « empire du Milieu » ou « empire du Soleil levant ». Je vais essayer donc de reformuler la chose, mais n'hésite à me reprendre si nécessaire. Amitiés. --Indif (d - c) 22 février 2013 à 08:48 (CET)[répondre]
Bonjour Indif. J'ai « dégainé » un peu vite quand je t'ai vu réverter Moums99 parce que j'avais déjà vu sa demande de référence et spontanément trouvé qu'elle tombait « à pic » par rapport à l'actuel Maroc (pour lequel, du temps du protectorat français, il était bien question officiellement d'« Empire chérifien »). Dans le « Maroc ancien » , il pouvait être question d'« hymne chérifien » (pour seulement la musique destinée à saluer le sultan sur une idée de Lyautey, se sentant de surcroît comme un « poisson dans l'eau » dans une monarchie), de sujets du Sultan, etc., et dans le « Maroc contemporain » (je pense plus particulièrement au règne de Mohammed VI), plutôt d'hymne national, de citoyens marocains, etc.
Je suis donc d'accord avec toi : ce n'est pas tant une question typographique Émoticône, surtout que sur ce plan, cela m'est revenu ce matin, la majuscule peut à mon avis convenir dans le cadre de ce qu'on peut peut-être appeler, en quelque sorte, une périphrase.
Bref, je trouve ta formulation, qui témoigne d'un rapide recul, beaucoup mieux Émoticône sourire, mais verrais cependant davantage un truc du genre : pouvant être communément appelé « [R]oyaume chérifien » ou encore parfois surnommé le « [R]oyaume chérifien » (entre guillemets et finalement de préférence avec une [majuscule] Émoticône pour une « périphrase désignant un nom de lieu », qui devrait avoir l'avantage de ménager certains points de vue). Qu'en penses-tu ?
Pour info, je suis en train de lire Les Èlites du Royaume : Enquête sur l'organisation du pouvoir, publié en 2009 par le sociologue marocain Ali Benhaddou (qui en 1997, avait déjà écrit Les Élites marocaines : Essai sur l'organisation du pouvoir (présentation en ligne)), d'où probablement le fait que j'ai « dégainé » un peu vite. Passionnant ! Et hier, je suis aussi tombée sur cette interview récente et fort intéressante d'Ahmed Assid, chercheur à l'Ircam. Par ailleurs, en toute transparence et aussi étrange que cela puisse paraître, je tiens à préciser que je suis « républicaine » en France et « monarchiste » au Maroc. Amitiés également. Émoticône --Frenchinmorocco (d) 22 février 2013 à 12:51 (CET)[répondre]
Pour info également, je viens seulement de réaliser que c'est avec Moums99 que j'ai eu un échange sur l'hymne dit chérifien. Émoticône sourire --Frenchinmorocco (d) 22 février 2013 à 18:27 (CET)[répondre]
Finalement, j'ai mis pouvant être qualifié de « Royaume chérifien » en référence à l'affiliation chérifienne du Roi, en tenant donc compte de l'explication fournie par la référence que tu as trouvée. Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 23 février 2013 à 09:56 (CET)[répondre]
Bonjour Frenchinmorocco. Désolé pour le retard de ma réponse, mais les occupations de la vraie vie se sont quelque peu accumulées ces derniers temps (travail, exigences associatives, et surtout la célébration — pour la 4e fois de la semaine Émoticône — du 3e anniversaire de la stella du foyer Fier).
Quelques remarques rapides : je trouve la nouvelle formulation trop prudente, alors que l'expression Royaume chérifien est un fait incontestable dans tous les segments éditoriaux : publication académiques, publications « profanes », presse française (Le Monde, Le Figaro, Libé...), presse marocaine. Cette expression ne convoyant aucun sens péjoratif, il n'y a à mon avis aucune contre-indication à être plus affirmatif sur l'étendue de son usage.
Peut-être aussi faudra-t-il déplacer les explications sur la signification du mot chérifien (et la source correspondante) plus bas dans la section Toponymie ?
Enfin, je tiens à préciser que si je suis républicain dans l'âme, je ne rechigne pas à accorder quelque intérêt aux royalistes-monarchistes, dont une paire chérifienne que je mets — avec bonheur — à l'amende plusieurs soirs par semaine : il n'y a que la version saharienne de leur breuvage Gnii que je n'arrive pas toujours à supporter Émoticône. Amicalement. --Indif (d - c) 24 février 2013 à 10:04 (CET)[répondre]
Bonjour, Indif. (Smiley oups) Je viens seulement de voir ta réponse, n'ayant pas été sur Wikipédia depuis quelques jours – entre autres en raison d'un gros besoin de décompresser des éditions ou lectures wikipédiennes et d'éviter d'atteindre une forme d'épuisement – et n'ayant repéré ce jour, jusqu'à maintenant, que d'autres messages qui m'étaient adressés. Je veux naturellement bien l'entendre. Si cela ne t'embête pas de me laisser un peu de temps, histoire de trouver de nouveau de la disponibilité d'esprit pour ce sujet (surtout qu'aujourd'hui, alors que j'avais prévu de faire plusieurs choses hors discussions, j'ai encore été pas mal absorbée du côté de la « sœur jumelle » de Rabat « quelque peu » chronophage sur tous les plans Émoticône) et du temps pour me replonger dans l'article Maroc, etc., cela m'arrangerait. Promis que je te répondrai d'ici pas trop longtemps (mais pas forcément d'ici demain), espérant bien et me disant qu'a priori, sur ce sujet comme fréquemment, on se mettra assez facilement d'accord. --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 19:06 (CET)[répondre]
PS : En attendant, comme je sais que tu es curieux, y compris sur le Maroc, tu peux consulter un de ces jours cette interview d'Abdelilah Benkirane sur www.tv5.org, que je suis en train de regarder car je l'ai ratée à la télé (ou encore celle de Jamel Debbouze, toujours sur TV5, sur cette page, que j'ai déjà vue). --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 19:25 (CET)[répondre]
Bonjour Frenchinmorocco ! Mais bien sûr que tu peux prendre tout le temps qu'il te faudra. Personne n'est tenu à un quelconque calendrier, tout le monde contribue à son rythme. Bien évidemment, tout cela n'est valable qu'à la seule condition que tu me donnes entièrement raison à la fin Émoticône. A très très prochainement ! --Indif (d - c) 28 février 2013 à 08:53 (CET)[répondre]
Bonjour Indif. Nul n'était besoin de me donner tous ces liens, vu que je t'ai dit que j'étais « d'emblée d'accord avec le fait que « royaume chérifien » est une expression usuelle » Émoticône. Franchement, moi ça me va comme c'est maintenant, avec d'emblée une courte explication provenant de la référence que tu as trouvée, quite à ce qu'un contributeur en reparle en rajoutant un complément d'explication correctement sourcé dans la section Toponymie. Quant au fait que « la nouvelle formulation [serait] trop prudente », je ne saisis pas pourquoi, mais peu m'importe dans le cadre de notre échange, aussi ne te donne pas le mal de me l'expliquer. Le mieux, si la nouvelle formulation t'ennuie vraiment, c'est probablement que tu en parles sur Discussion projet:Maroc, car je ne vois finalement pas à ce stade l'intérêt que pourrait apporter le fait que nous continuions à échanger que tous les deux sur ce sujet, hors cadre du projet Maroc. Bonne journée. Au Maroc, elle devrait l'être car aujourd'hui, il y a un beau soleil, en tout cas à Rabat-Salé. Émoticône --Frenchinmorocco (d) 1 mars 2013 à 10:50 (CET)[répondre]

RAW 2013-02-17[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 22 février 2013 à 20:04 (CET)[répondre]

RAW 2013-02-24[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 1 mars 2013 à 19:38 (CET)[répondre]

user:Strombi1[modifier le code]

Bonjour Indif, je ne sais pas pourquoi, mais Strombi1 ne me fait pas bonne impression...il veut soit refaire l'histoire de l'Algérie, soit imposer ses vues sur l'histoire de l'Algérie. Je dois m'absenter jusqu'à lundi...donc je ne pourrais pas surveiller ses modifs...il faut être vigilant...sur ses rajouts ou ses suppressions...merci pour ta vigilance.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 mars 2013 à 12:21 (CET)[répondre]

Renommage Larbaâ[modifier le code]

Hello Indif. C'est pas très clair, il y a Larbaâ et Larbaa ; et tu n'as pas rempli la 1ère ligne de la requête. Dès que j'ai compris, ce sera fait... A +. • Octave.H hello 3 mars 2013 à 12:18 (CET)[répondre]

La lettre "â" s'utilise pour la lettre arabe ع ----Strombi1 (d - c) 3 mars 2013 à 13:54 (CET)[répondre]

La lettre "a" s'utilise pour la lettre "ا" (Alif) qui ne vient pas de la gorge comme "ع" « Elarbaâ » (الأرباع) ----Strombi1 (d - c) 3 mars 2013 à 13:59 (CET)[répondre]

Je viens de faire une recherche dans les Journaux officiels Algériens, en effet le "â" n'es pas utilisé, y compris pour Larbaa (Wilaya de Batna) qui doit donc être modifiée, de plus je trouve une autre Larbaa (Wilaya de Laghouat) http://www.joradp.dz. Slts----Strombi1 (d - c) 3 mars 2013 à 15:26 (CET)[répondre]

"Remodelage" de l'article Bousaada[modifier le code]

Indiff bonjour, je voudrais reprendre la présentation de l'article sur Bousaada, existe-t-il des modèles types pour le villes dont je pourrai m'inspirer pour remettre en bon ordre cet article? Merci d'avance ----Strombi1 (d - c) 4 mars 2013 à 07:54 (CET)[répondre]

Bonjour Strombi1. Oui, il existe bien un « modèle type » de présentation pour les communes (et non pas les villes, notion trop vague). Le voici : Projet:Maghreb/Modèle Commune du Maghreb.
Tu pourras t'inspirer également d'autres articles tels qu'Alger-Centre, Oran, Tlemcen ou Béjaïa, qui respectent peu ou prou cette présentation.
Deux petit détails :
  • mon pseudo est indif, avec un seul « f » à la fin ;
  • quand tu sollicites l'avis de la communauté ou d'un contributeur, essaie de patienter un peu d'avoir eu une réponse avant de faire les modifications concernées par la demande d'avis ;
  • Quand tu cites une source, cites-en tous les détails, y compris donc le numéro de page, l'éditeur, etc.
Cdlt. --Indif (d - c) 4 mars 2013 à 09:48 (CET)[répondre]

Indif, merci pour tes précieux conseils, qui me seront très certainement très utiles. (désolé d'avoir écorché ton pseudo) A propos des sources elles ne sont pas de moi, elles étaient dans le corps de l'article, j'ai bien vu qu'elle sont vagues. Pour l'instant je n'ai rien ajouté à l'article je me contente de revoir sa présentation. Encore merci. ----Strombi1 (d - c) 4 mars 2013 à 10:38 (CET)[répondre]

Article "Algériens de Nouvelle-Calédonie"[modifier le code]

Indif bonjour, je voudrais avoir ton point de vue sur l'article Algériens de Nouvelle-Calédonie auquel j'ai apporté des modifications et des informations complémentaires . Merci d'avance. Cordialement ----Strombi1 (d - c) 4 mars 2013 à 09:43 (CET)[répondre]

Assemblée Nationale Constituante[modifier le code]

Bonjour Indif. C'est vraiment providentiel que tu aies mis ce lien sur l'article Le Foll-Luciani, car figures-toi que je cherchais hier après-midi sur WP - vainement - des info sur l'Assemblée constituante algérienne. "Ton" article y répond partiellement. Ce manque incompréhensible m'a conduit aussi à l'article sur la(les) Constitution(s) qui est au-dessous de l'ébauche. Je crois que le concours ne prévoit que 5 articles, mais ne serait-ce pas l'occasion d'informer ces articles quand même assez fondamentaux au plan des institutions ? Bon, ça fait mouche du coche, mais j'avais envie de noter cela avant d'oublier. Cordialement. --Tmouchentois (d) 6 mars 2013 à 11:43 (CET)[répondre]

Bonjour Tmouchentois. Hier, ce fut soirée cinéma à la maison, un sombre film dont l'auteur a situé l'histoire en grande partie à Rio Salado. Le film ne vaut certes pas le livre, mais il mérite d'être vu.
Je n'ai pas beaucoup avancé dans la lecture de Notion de nationalité et nationalité algérienne (de Jacqueline Bendeddouche) et il me semble qu'elle se penche, au travers de la genèse de la nationalité algérienne, sur un tout petit pan de l'histoire l'Assemblée constituante algérienne. Je t'en dirai plus dans quelques jours.
Attention, il n'y a aucune limite au nombre d'articles sur lesquels peut travailler une équipe (ni aucune limite au nombre de membres d'une équipe). Et le plus souvent, le travail des équipes déborde très largement sur des articles connexes qui n'étaient pas prévus au départ. Donc oui, pourquoi pas une ébauche (ou si la matière bibliographique et le temps à notre disposition le permettent, quelque chose de plus touffu...) ? Assemblée constituante algérienne est à l'origine de l'État algérien, et donc de la nationalité algérienne. Je mets sous le coude, pour y revenir plus tard, à moins que des volontaires aient le courage de s'y coller Émoticône. Je chercherai dans mes archives ce que je peux trouver comme sources. Amicalement. --Indif (d - c) 7 mars 2013 à 09:27 (CET)[répondre]
Bonjour Indif. Il me semble avoir senti de discrets appels du pied, mais je ne cèderai pas... sauf peut-être pour venir critiquer/dénigrer/relire/corriger Émoticône les articles quand ils se seront épanouis -mais ce ne serait pas très cohérent ! Amicalement. --Tmouchentois (d) 7 mars 2013 à 09:47 (CET)[répondre]
Quoi, moi faire des appels du pied ? Jamais ! Je le jure sur la tête de feue ma grand-mère ! Émoticône --Indif (d - c) 7 mars 2013 à 21:32 (CET)[répondre]

Nouvelles du Wikilab (2013-03-08)[modifier le code]

 

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Alexander Doria (d) 8 mars 2013 à 15:12 (CET)[répondre]

RAW 2013-03-03[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 8 mars 2013 à 19:59 (CET)[répondre]

Analyse du 11 mars 2013[modifier le code]

Badmood (d) 11 mars 2013 à 13:25 (CET)[répondre]

Courriel[modifier le code]

Bonjour,

J'ai essayé de t'envoyer un courriel, fais-moi savoir si tu ne l'as pas reçu. Merci. Ljubinka (d) 15 mars 2013 à 17:24 (CET)[répondre]

Répondu ! Émoticône --Indif (d - c) 15 mars 2013 à 19:58 (CET)[répondre]

RAW 2013-03-10[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 15 mars 2013 à 19:01 (CET)[répondre]

Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Indif. Vous avez un nouveau message dans Discussion Wikipédia:Arbitre/Hatonjan.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Hatonjan (d) 19 mars 2013 à 14:56 (CET)[répondre]

RAW 2013-03-17[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 22 mars 2013 à 20:16 (CET)[répondre]

L'imparfait et le passé simple[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Indif. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Frenchinmorocco.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.
Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Indif. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Frenchinmorocco.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

RAW 2013-03-24[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 29 mars 2013 à 13:51 (CET)[répondre]

Statut juridique des indigènes d'Algérie[modifier le code]

Bonjour l'article Statut juridique des indigènes d'Algérie est-il toujours en travaux ? Ou je peux tenter de la modifier ? Merci d'avance. --Pseudomoi (m'écrire) 1 avril 2013 à 19:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Pseudomoi. Je travaille actuellement sur l'article en brouillon local. Actuellement, c'est un immense assemblage de pavés d'extraits homogènes — mais excédant en l'état les limites du droit de courte citation —, qu'il faudra dûment synthétiser, reformuler et retravailler. Je compte verser la première version en fin de semaine. Cependant, si tu veux commencer à travailler dessus, dresser ne serait-ce qu'un plan, ce sera intéressant pour moi ; je fusionnerai du mieux que je pourrai le moment venu. Cordialement. --Indif (d) 1 avril 2013 à 21:08 (CEST)[répondre]
Bonjour, Indif. Merci pour ta réponse.
En l'état actuel, sur le sujet je n'ai pas beaucoup avancé.
J'ai jeté un oeil au livre de Claude Collot, « Les institutions de l'Algérie durant la période coloniale (1930-1954) », (il m'a été recommandé par Tmouchentois). Il est complet, lisible et de qualité. Mais il n'est pas sortable de la bibliothèque alors je vais essayé d'y avoir accès un autre jours (il faut le consulter sur place).
Si tu connais d'autres sources de référence sur le sujet, merci de me les communiquer. --Pseudomoi (m'écrire) 6 avril 2013 à 20:44 (CEST)[répondre]
Bonsoir Pseudomoi. Mi-février, j'ai fait un tour à la manifestation annuelle Maghreb des livres organisée à l'Hôtel de ville de Paris. Parmi les exposants, il y avait une équipe de la revue L'Année du Maghreb, dont son rédacteur en chef, Frédéric Abécassis, maître de conférences en histoire contemporaine à l'Ecole normale supérieure de Lyon. Je n'ai pas manqué l'occasion de lui demander de me conseiller sur des sources de référence à consulter concernant le sujet de l'indigénat en Algérie. Sa réponse fut, sans aucune hésitation, Laure Blévis. Je ne peux donc que répéter le même conseil Émoticône. J'ai indiqué dans l'ébauche Statut juridique des indigènes d'Algérie l'essentiel de ses articles. Si tu es en région parisienne, c'est avec grand plaisir que je te prêterai mon exemplaire de l'imposant Histoire de l'Algérie à la période coloniale, si tu veux bien que l'on se donne rendez-vous à Paris. Cordialement. --Indif (d) 6 avril 2013 à 23:32 (CEST)[répondre]

Cartes géographiques[modifier le code]

Bonjour Indif, Est-ce que tu n’as pas reçu mon Email ? Cordialement --— Mouh2jijel [d] 2 avril 2013 à 18:32 (CEST)[répondre]

✔️ --Indif (d) 3 avril 2013 à 19:58 (CEST)[répondre]

Nouvelles du Wikilab (2013-04-03)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Alexander Doria (d) 3 avril 2013 à 19:06 (CEST)[répondre]

RAW 2013-03-31[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 6 avril 2013 à 01:35 (CEST)[répondre]

RAW 2013-04-07[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 12 avril 2013 à 19:43 (CEST)[répondre]

au sujet de Béjaia[modifier le code]

bonjour indif , la contribution sur la periode contemporaine de Béjaia n'est pas une copie de KABYLIE. merci

Ali Benflis[modifier le code]

L'argumentation a été ULTRA-développée dans la page de discussion, donc je t'engage à lire les débats. --TwøWiñgš Boit d'bout 14 avril 2013 à 15:45 (CEST)[répondre]

Salut. Tout d'abord, si je ne t'ai pas répondu avant, c'est que je n'en avais pas le temps.
Ensuite, pour la partie de ton message qui concerne mon ajout concernant la "nationalité française" passée d'Ali Benflis, j'avoue fait une erreur/approximation plutôt grossière et je n'y suis jamais revenu, donc merci de ne pas m'en tenir rigueur ni de te servir de ça pour discréditer d'autres modifications ou propos de ma part (errare humanum est).
Parlons plutôt de la solution qui consisterait à indiquer dans l'article que Benflis est né en Algérie et de lier ce mot vers Algérie française. Ce qui me gêne c'est que le lecteur qui ne clique pas sur le lien (et ce sera sans aucun doute la très large majorité des lecteurs), on lui fait croire que Benflis est né dans un lieu qui, au moment de sa naissance, était déjà l'Algérie indépendante d'aujourd'hui. Excuse-moi mais c'est une grossière erreur géohistorique, sans doute plus grossière que celle que j'ai confessée plus haut - car la mienne portait sur un point de détail alors que l'autre concerne une "réalité historique" majeure, bien connue : l'Algérie était une colonie française. Je persiste avec l'expression de "réalité historique" quand on évoque un élément incontestable (et je le répète : personne ne peut contester que l'Algérie était une colonie française en 1944 ; on peut le regretter, en être choqué, débattre des méfaits ou des bienfaits de cette période, etc, mais pas nier cette vérité fondamentale). Il faut faire la part des choses, en histoire, entre des faits avérés (pour prendre un autre exemple : il est avéré que des milliers d'Arméniens ont été massacrés par des Turcs en 1915-1916), des faits contestés ou qui restent à prouver (pour reprendre le même exemple : à quel point ces massacres ont-ils été organisés par l'État ottoman ?) et des interprétations possibles de certains faits (toujours le même exemple : est-ce que l'exemple arménien respecte toutes les caractéristiques du terme "génocide" ?).
Je n'ose donc imaginer qu'un historien honnête et sérieux puisse écrire ou dire une approximation de type "Ali Benflis est né en Algérie" sans expliquer ce qu'il entend par "Algérie" (je reviens sur le fait que le lien "caché" n'est pas suffisant en termes d'explication pour le lecteur : soit il faut être plus explicite dans le corps de l'article, soit il convient d'insérer une note explicative). Je passe mon temps à corriger mes élèves qui, par exemple, diraient « en 1492, Christophe Colomb débarque aux Bahamas » (cette appellation est un anachronisme dans ce contexte précis) pour leur faire comprendre qu'il convient de dire « en 1492, Christophe Colomb débarque aux actuelles Bahamas ».
J'espère avoir été plus clair - et surtout j'espère que tu seras d'accord ! --TwøWiñgš Boit d'bout 17 avril 2013 à 10:13 (CEST)[répondre]
Ajout : je viens de proposer une nouvelle solution, qui, je l'espère, peut satisfaire tout le monde ! --TwøWiñgš Boit d'bout 17 avril 2013 à 10:25 (CEST)[répondre]
J'apprécie fortement ta façon d'argumenter même si je ne suis pas d'accord avec tout. C'est suffisamment rare pour être souligné. Sur le fond, j'y reviendrai plus tard si tu le veux bien. Juste une question : que penses-tu de ma solution proposée ? --TwøWiñgš Boit d'bout 18 avril 2013 à 22:39 (CEST)[répondre]
Merci aussi Émoticône
Bon, je reviens sur certains points.
Tout d'abord, oui, mon exemple est mal choisi car l'Algérie s'appelait déjà Algérie durant la période coloniale (l'expression « Algérie française » désignant une période et non une appellation officielle de ce territoire). Donc pas de faute, pour un historien, de dire que Benflis est né en Algérie. Mais j'ose espérer qu'aucun historien n'écrirait que Benflis est né dans la wilaya de Batna (car là on est véritablement dans un anachronisme) ou, pour reprendre mon autre exemple, que Christophe Colomb a débarqué aux Bahamas. Mais pour en revenir à nos moutons, nous avons une spécificité sur Wikipédia : les liens. Or, il me semble que lier vers Algérie est un anachronisme car cet article évoque le pays (donc depuis 1962 - même s'il est évidemment fait référence à l'histoire algérienne d'avant... tout comme on peut développer, d'ailleurs, l'histoire gauloise dans un article sur la France). D'autre part, je crois l'avoir déjà écrit (désolé si je me répète), ça pose un problème d'indiquer "Algérie" de façon visible avec un lien vers Algérie française car la grande majorité des lecteurs pourraient interpréter, sans suivre le lien, que Benflis est né dans l'Algérie indépendante.
Autre chose : la question du drapeau. Là, pour le coup, il y a un réel anachronisme à vouloir mettre le drapeau algérien actuelle pour une date de l'année 1944. Les origines du drapeau algérienne sont relativement floues donc, au-delà du manque de neutralité et de rigueur historique, on ne peut utiliser le drapeau actuel pour une telle date. Le drapeau français est le seul possible... si on met un drapeau dans l'infobox. Cela aussi, évidemment, peut se discuter mais j'ai du mal à accepter le fait qu'on aurait cette habitude de façon générale et qu'on la perdrait quand il y a un risque de susceptibilité de la part des lecteurs ! Ce genre d'encyclopédisme à géométrie variable me dérange et on flirte avec le NPOV si on accepte ce genre de choses. --TwøWiñgš Boit d'bout 20 avril 2013 à 14:34 (CEST)[répondre]
Ah oui, j'allais oublier un petit point. Tu avais écrit cela : « En vertu de la NPOV [...], il n'y a aucune raison de privilégier le critère juridique au détriment du critère sociologique ». Justement, la critère sociologique est trop lié aux émotions et susceptibilités (individuelles ou sociétales), alors qu'un critère juridique est plus neutre (c'est, de façon générale, des faits peu contestables). Et je clamerai probablement toujours que, à chaque fois qu'on associe une date et un lieu, il faut, pour éviter tout anachronisme, considérer le contexte géopolitique, administratif et juridique de ce lieu. Je conclurais avec un exemple plutôt absurde et très personnel pour montrer cela : la clinique dans laquelle je suis né va sûrement être vendue et transformée en quelque chose d'autres (une maison de retraite, peut-être) - quand ce sera devenu réalité, j'aurais du mal à dire « je suis né dans la maison de retraite Machin » sous prétexte que ce lieu est ainsi utilisé et identifié désormais ! --TwøWiñgš Boit d'bout 20 avril 2013 à 14:40 (CEST)[répondre]

Fusion Cornes de gazelles et Tcharak[modifier le code]

Bonjour. Je pense qu’il serait temps de clore cette demande, mais comme je ne sais dans quel sens (fusion ou pas) vu les remarques nombreuses, je vous laisse décider en tant que proposant. Je suis disponible pour le côté "administratif" le cas échéant. Cordialement. Jerome66 (d) 17 avril 2013 à 12:44 (CEST)[répondre]

Salut, Indif. Je suis d'accord avec Jerome66 – clore serait bien – et apprécierais que cela se face d'après l'ensemble des sources proposées. Émoticône --Frenchinmorocco (d) 18 avril 2013 à 01:51 (CEST)[répondre]
Bonjour Frenchinmorocco. Entre le boulot IRL et le WCC, je n'ai plus une minute à moi Gnii. Puis-je, en vertu des pouvoirs qui me sont conférés ci-dessus Émoticône, te confier la délicate tâche de mener à bien cette fusion ? (Réponds oui ! réponds oui !) Merci beaucoup ! --Indif (d) 18 avril 2013 à 08:42 (CEST)[répondre]
Bonjour Indif. Je veux bien répondre oui mais, par manque d'habitude, ne sais pas quelle serait la meilleure façon de clore. Dire que la fusion me semble s'imposer sous le titre Corne de gazelle vu ton avis initial, le mien, voire celui d'Omar-toons (après lui avoir demandé s'il est finalement clairement pour la fusion, plutôt que pour une redirection qu'il évoquait au départ), plus la majorité des sources concordantes fournies et leur origine, témoignant d'une certaine qualité, suffirait-il ? Cela veut-il dire que, du coup, après m'être déjà cassé les pieds à trouver des sources, il faudrait que je procède aussi à la fusion du texte ? Si oui, sur ce dernier point, je ne suis pas du tout emballée, surtout que je n'aime pas du tout les cornes de gazelle. Émoticône --Frenchinmorocco (d) 18 avril 2013 à 10:27 (CEST)[répondre]
Bonjour, je ne suis pas d'accord, car aucune majorité ne s'est prononcée pour une fusion, et on parlant des sources, je crois qu'aucune source, ne mentionne "tchark variété algéroise", alors il est complétement incompréhensible d’évoquer une option de redirection de l'article, qui signifie également son blanchissement au profit de l'autre, et tous les avis comptent, je ne vois pas pourquoi un avis devra plus peser sur les autres. Et si il y a une fusion, il faudra commencer de traiter les 2 variétés soit tchark et kaab el ghazel de la même manière et non laisser dans le RI : Les cornes de gazelles (كعب الغزال, translittéré en kaʿb al ḡazāl, qui signifie en arabe « cheville de gazelle et d'ajouter deux sections distinctes au moins pour l'Algérie et le Maroc, et autres si elles existent. Cdlt.--Waran(d) 18 avril 2013 à 10:49 (CEST)[répondre]
Bon, désolée, mais je vais finalement te laisser clore quand tu pourras en vertu des pouvoirs qui t'ont été conférés Émoticône, en espérant toujours que les sources et leur qualité auront du poids. --Frenchinmorocco (d) 18 avril 2013 à 11:00 (CEST)[répondre]
Je vous ferai donc patienter jusqu'au début du mois prochain pour m'y replonger. Peut-être proposerai-je d'abord un brouillon un squelette que nous essaierons de compléter à plusieurs mains. Merci à vous. --Indif (d) 19 avril 2013 à 13:56 (CEST)[répondre]

Nouvelles du Wikilab (2013-04-17)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

— Cantons-de-l'Est, 17 avril 2013 à 23:24 (CEST)[répondre]

El Kseur modification annulée ?[modifier le code]

Bonjour,

Pourquoi avez vous annulé mes modifications ?

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kavayel (discuter), le 18 avril 2013 à 10:25‎

RAW 2013-04-14[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 19 avril 2013 à 19:06 (CEST)[répondre]

L'article Quartier Saada est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour Kropotkine. Pour être plus précis, cette PàS concerne indirectement la redirection Hay Saada (vers Quartier Saada), sur laquelle tu as révoqué mon blanchiment. Cordialement. --Indif (d) 25 avril 2013 à 08:45 (CEST)[répondre]

Bonjour. OK, vu :) J'ai révoqué le blanchiment de la redirection uniquement parce que l'article cible avait été remis en ligne. Pas vraiment d'avis sur le fond, mais sur la forme je pense aussi que ça mérite plus une PàS qu'une SI. Cordialement, Kropotkine 113 (d) 25 avril 2013 à 08:48 (CEST)[répondre]
Je me suis fondé, pour le blanchiment, sur le critère A11 (Article ne répondant pas au critère d'admissibilité ) des critères de suppression immédiate spécifiques aux articles. Le délai entre la création de l'article et mon blanchiment (deux heures en gros) n'était pas non plus excessif. Mais ce ne me dérange pas plus de passer en PàS. Cordialement. --Indif (d) 25 avril 2013 à 09:38 (CEST)[répondre]

RAW 2013-04-21[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 26 avril 2013 à 19:08 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #55[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 26 avril 2013 à 23:57 (CEST)

Portail Sahara occidental[modifier le code]

Bonjour Reda benkhadra. Pour information, j'ai annulé toutes tes suppressions du portail du Sahara occidental de certains articles liés au Sahara occidental. Ce portail est un pis-aller qui permet de respecter la neutralité de point de vue en ne liant les articles concernés ni au Royaume du Maroc, ni à la République arabe sahraouie démocratique, qui tous les deux revendiquent le Sahara occidental. D'autre part, la présence de ce portail permet de suivre facilement et rapidement les modifications apportés aux articles liés à ce portail, grâce à ce lien : Changements liés à Catégorie:Portail:Sahara occidental/Articles liés. Cordialement. --Indif (d) 27 avril 2013 à 09:19 (CEST)[répondre]

OK --Reda benkhadra (d) 27 avril 2013 à 11:40 (CEST)[répondre]

Questionnement[modifier le code]

J'aimerais bien que vous m'expliquiez les raisons de l'avertissement que vous m'avez flanqué sur ma page ? Et par suite aussi de la révocation à laquelle vous avez procédé sur l'article de l'Algérie ? Est-ce en rapport avec la photo du macaque berbère que j'ai postée ? Arche Caracalla 28 avril 2013 à 7:03 (heure d'Alger).

Embuscade de Palestro[modifier le code]

Bonjour. Quelles sont vos "sources académiques" qui "contredisent" mes propos sur "nation, nationalisme et nationalité" dans les anciens départements français d'algérie ? Cordialement. Madame Grinderche (d) 30 avril 2013 à 00:28 (CEST)[répondre]

Nouvelles du Wikilab (2013-05-01)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

— Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 13:07 (CEST)[répondre]

RAW 2013-04-28[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 3 mai 2013 à 21:41 (CEST)[répondre]

Khellil[modifier le code]

Bonsoir ou bonne nuit ! Pour info, mon message suite au tien ici. Amicalement. --Frenchinmorocco (d) 4 mai 2013 à 01:10 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #56[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 4 mai 2013 à 07:07 (CEST)

L'article Derby de Bejaïa est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Derby de Bejaïa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Derby de Bejaïa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (d) 8 mai 2013 à 19:10 (CEST)[répondre]

This Month in GLAM: April 2013[modifier le code]



Headlines
Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 8 mai 2013 à 23:56 (CEST)

MDR !!![modifier le code]

Pour ça... Tu l'as échappé belle ! Modèle:Trodrôle Bonne journée Émoticône sourire. Musicaline [Wi ?] 9 mai 2013 à 15:13 (CEST)[répondre]

Émoticône --Indif (d) 10 mai 2013 à 20:44 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #57[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 10 mai 2013 à 17:31 (CEST)

RAW 2013-05-05[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 10 mai 2013 à 18:47 (CEST)[répondre]

Nouvelles du Wikilab (2013-05-16)[modifier le code]

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Cantons-de-l'Est (d) 16 mai 2013 à 15:26 (CEST)[répondre]

contributeur essonne[modifier le code]

Bonjour,

Je travaille pour le journal http://essonneinfo.fr/ et tente de prendre contact avec des contributeurs wikipédias du département. Participez-vous toujours au projet Essonne ? Vous pouvez me contacter à alice@essonneinfo.fr Merci d'avance !

Message déposé par 77.198.109.34 (d) 17 mai 2013 à 14:26 (CEST)[répondre]

RAW 2013-05-12[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 17 mai 2013 à 17:07 (CEST)[répondre]

La révolte des Mokrani et le décret Crémieux[modifier le code]

Bonjour Celette. J'ai annulé ton annulation de la modification d'une IP dans l'article Conquête de l'Algérie par la France Gnii. En effet, la théorie selon laquelle l'accession des Juifs d'Algérie à la pleine nationalité française serait une des causes (sinon la principale cause) de la révolte des Mokrani a été très longuement discutée dans la pdd de l'article Révolte des Mokrani, et les sources sont unanimes pour réfuter cette improbable théorie. Cordialement. --Indif (d) 16 mai 2013 à 06:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir Indif. Soit, même si le second article est sourcé avec L’Huma, et qu’il y a maintenant une phrase sans sens (El-Mokrani ami de N3)... Cordialement, Celette (d) 17 mai 2013 à 18:16 (CEST)[répondre]
Bonsoir Celette. Oups ! Je suis impardonnable. Je comptais corriger la phrase et la fausse accusation d'antisémitisme qu'on veut coller à la peau de cheikh El Mokrani, mais je ne pouvais le faire que le soir, une fois retrouvé mes petits bouquins, et puis j'ai lamentablement zappé cela (Smiley oups). Je m'en charge. Cordialement. --Indif (d) 17 mai 2013 à 22:14 (CEST)[répondre]
C’est noté, l’erreur est humaine Émoticône sourire. Cordialement, Celette (d) 22 mai 2013 à 11:30 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #58[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 18 mai 2013 à 00:27 (CEST)

RAW 2013-05-19[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 24 mai 2013 à 19:00 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #59[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events/Press
    • Linked Data in Business
    • currently: Hackathon in Amsterdam
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • Newest properties: catalog code (P528), runway (P529), diplomatic relation (P530), diplomatic mission sent (P531), diplomatic mission sent (P531), port of registry (P532), target (P533), streak color (P534), Find a Grave (P535), ATP id (P536), twinning (P537), fracturing (P538), Museofile (P539)
    • Newest task forces: Ship task force
    • d:Template:Constraint:Item allows to check if items using a given property also have other properties. To find items to fix, it links to one of Magnus' tools and to a daily report. Sample: items with property mother should also have main type (GND) with value person.
  • Development
    • A lot of discussions and hacking at the MediaWiki hackathon on Amsterdam
    • Worked on content negotiation for the RDF export
    • Bugfixing for editing of time datatype
    • Added validation in the api for claim guids. This also resolves bug 48473, an exception being thrown in production, whenever a bot or api user requested a claim with an invalid claim guid
    • Improved error message popup bubbles to show HTML and parse the links correctly
    • Fixed bug 48679, to hide the view source tab for item and property pages
    • Testing on Diff extension and SQLstore
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 25 mai 2013 à 23:32 (CEST)

Catégorie:Portail:Sahara occidental/Articles liés ?[modifier le code]

Salut (et, au passage, merci pour le renommage d'une carte...). Je n'y comprends plus rien. Il n'y a pas très longtemps, j'ai entre autres mis dans mon suivi très personnalisé, autrement dit sur ma PU : Catégorie:Portail:Sahara occidental/Articles liés, suite à ton intervention auprès de Réda benkhadra. Cela a marché un temps, mais aujourd'hui, je n'y trouve plus rien, vu qu'elle n'existerait plus (lien rouge), sans comprendre pourquoi et comment cela est arrivé. Aurais-tu une idée, au moins, de comment la remplacer pour essayer de suivre en la matière ? Amicalement. --Frenchinmorocco (d) 26 mai 2013 à 18:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Frenchinmorocco. Heureux de te savoir de retour Émoticône sourire. Pour la disparition du suivi des articles liés au Sahara occidental, la réponse se trouve dans cette discussion avec Hercule. Il y a cet autre moyen de suivi : Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Sahara occidental. À évaluer... Amitiés. --Indif (d) 26 mai 2013 à 19:07 (CEST)[répondre]

Algérie aux Jeux olympiques d'hiver de 2010 BA[modifier le code]

Récompense L'article Algérie aux Jeux olympiques d'hiver de 2010 est désormais un Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 28 mai 2010, je te remercie pour ton vote. Amicalement -- Vikoula5 (d) 28 mai 2013 à 09:15 (CEST)[répondre]

Question de 88.176.15.159[modifier le code]

Bonjour,

j'aimerai savoir si vous saviez comment faire des articles Wikipédia en une autre langue, mis à part le français ?

Dans l'attente de vous lire, cordialement.

Message déposé par 88.176.15.159 (d) 29 mai 2013 à 18:04 (CEST)[répondre]

Réponse sur la pdd de l'IP. --Indif (d) 29 mai 2013 à 19:45 (CEST)[répondre]

RAW 2013-05-26[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 31 mai 2013 à 19:23 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #60[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 31 mai 2013 à 22:17 (CEST)

Wikidata weekly summary #61[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 7 juin 2013 à 21:12 (CEST)

Modification de pages[modifier le code]

Bonjour; Les modifications selon mon adresse IP comme vous venez de le mentionner sont à cause d'un problème de connexion, 1èrement. Puis-je savoir, 2èmement, pourquoi vous ne cessez pas de supprimer mes modifications du paragraphe concernant les activités dans la page du lycée pilote de Sousse? Est-ce que vous connaissez cet établissement encore plus que moi pour agir ainsi? Savez vous que ces activités sont très bein reconnues et qu'elles représentent très bien le lycée? Et puis, je viens d'ajouter d'autres activités plus récentes et même à l'échelle nationale. Cordialement --Jinin15 (d) 9 juin 2013 à 18:35 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #62[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 14 juin 2013 à 22:52 (CEST)

RAW 2013-06-09[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 14 juin 2013 à 23:07 (CEST)[répondre]

Bistro[modifier le code]

Le Bistro n'est pas l'endroit où échanger des amabilités avec Suprememangaka : merci d'arrêter. Le bouton de blocage me démange sérieusement. – Swa cwæð Ælfgar (d) 16 juin 2013 à 22:39 (CEST)[répondre]

Oh, j'arrête parce qu'il faut bien arrêter à un moment donné, mais la fin de ton message est dispensable. Allez, bonsoir ! --Indif (d) 16 juin 2013 à 22:53 (CEST)[répondre]

Liste des chefs d'État de l'Algérie BA[modifier le code]

Récompense pour le vote
Récompense pour le vote
Récompense pour la relecture
Récompense pour la relecture
L'article Liste des chefs d'État de l'Algérie est désormais un Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 17 juin 2013, je te remercie pour ton vote, ta relecture et pour tes sources que tu as apportées a l'article.

Récompense décerné par Vikoula5 le 17 juin 2013.

Wikidata weekly summary #63[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press
  • Did you know?
    • Newest properties: E number (P628), edition of (P629), Paris city digital code (P630), structural engineer (P631), cultural properties of Belarus reference number (P632), Répertoire du patrimoine culturel du Québec identifier (P633), captain (P634), ISTAT ID (P635), route of administration (P636), Protein ID (P637), PDB ID (P638), RNA ID (P639), Léonore ID (P640), sport (P641), of (P642), Genloc Chr (P643), Genloc Start (P644), Genloc End (P645), Freebase identifier (P646), drafted by (P647), Open Library identifier (P648), NRHP (P649), RKDartists (P650), BPN (P651), UNII (P652), PubMed Health (P653), direction relative to location (P654)
  • Development
    • Worked on site-link group editing to make it possible to link to sisterprojects
    • Further work on input validation
    • Further work on handling invalid data gracefully
    • Use Serializers for generating API results
    • Finished selenium tests for TimeUI and CoordinateUI
    • Changed globe coordinate value input to use backend coordinate parser
    • Fixed issues with data type definitions not being available in the frontend
    • Wrote a little hack so that on statements with a long list of values you will always be able to see the name of the property of the current section you are in (since the label moves when scrolling the page)
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21 juin 2013 à 23:46 (CEST)

Blocage de 109.24.197.75[modifier le code]

Salut Kyah117. Tu viens de bloquer Kyah117 (d · c · b) pour 2 semaines, mais en fait je n'avais pas vu la requête de Gratus sur WP:VEC, où j'avais moi-même fait une demande avant de l'annuler. En effet, Drapeau du Maroc a été semi-protégé par Lomita, et l'IP consent à discuter sur sa pdd. Le blocage est devenu inutile. Cordialement. --Indif (d) 24 juin 2013 à 23:13 (CEST)[répondre]

J'étais passé à côté ! Je débloque en attendant Émoticône sourire Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 24 juin 2013 à 23:16 (CEST)[répondre]

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Taka Ait Yahia[modifier le code]

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2012 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.

Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : Il s'agit manifestement d'un grand village de Kabylie et l'on peut en trouver des sources.
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 28 juin 2013 à 15:29 (CEST)[répondre]

RAW 2013-06-23[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 28 juin 2013 à 17:03 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #64[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 29 juin 2013 à 01:45 (CEST)

L'article Ahmed Hadj Hamdi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ahmed Hadj Hamdi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Hadj Hamdi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 1 juillet 2013 à 01:07 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #65[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 5 juillet 2013 à 18:46 (CEST)

L'article MDHC Tizi Ouzou est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MDHC Tizi Ouzou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MDHC Tizi Ouzou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 juillet 2013 à 00:39 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #66[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 12 juillet 2013 à 16:49 (CEST)

Photo d'une communiante et de sa grand-mère[modifier le code]

Bonjour Indif. Je ne pense pas que ton document familial, malgré sa valeur propre, puisse mieux illustrer les Pieds-Noirs que le document précédant, tant par son thème , que par sa légende. Je dis en vrac: il n'y a pas de Pied-Noir espagnol, le pied-noir étant Français, par définition, quelle que soit son origine; il n'y a pas davantage de Pied-Noir au début du XXe siècle, c'est de l'anachronisme. La scène présentée n'est pas une cérémonie, et elle n'est pas liée à un baptême: c'est la photographie d'une jeune fille - le jour de sa "communion solennelle" (aussi appelée "profession de Foi"), faite vers l'âge de 12 ans, ou peut-être, compte tenu de l'époque qui paraît ancienne, le jour de sa première communion - avec une vieille dame qui doit être sa grand-mère. L'inclusion de cette photo par toi me laisse perplexe: je dois supposer la bonne foi, mais je ne peux m'empêcher de penser à une intention ironique devant une telle accumulation "d'à peu près" (c'est un euphémisme). Cordialement. --Tmouchentois (d) 15 juillet 2013 à 08:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Émoticône Bonjour Tmouchentois. Mon ignorance des cérémonies religieuses est démasquée ! (alors que pour certaines raisons personnelles, j'aurais dû le savoir (Smiley oups)). Je confesse (sic) mes approximations (Pied-noir espagnol = Pied-noir d'origine espagnole), les anachronismes (même si, d'une certaines manière, ce n'en est pas, le terme Pied-noir désignant de nos jours et de manière habituelle les Européens d'Algérie quelle que soit la période désignée). Tout cela peut très bien se corriger et c'est avec grand plaisir que je le ferai, avec ton aide précieuse.
Maintenant, les raisons de cette inclusion, qui n'a absolument aucun fondement ironique : c'est quand même et d'abord une photo familiale, et il faudrait donc être sacrément vicieux pour ironiser sur sa propre famille Gnii. Il se trouve juste que pour moi, cette photo permet de sortir des clichés habituels du Pied-noir (l'exode de 1962, etc.) en montrant un instant de vie neutre, normale, apaisée. Ce n'est que pour cela que j'ai sorti la photo du carton à chaussures, et également parce que, honnêtement, la gravure représentant le débarquement de Sidi-Ferruch est bien loin de faire penser immédiatement, instinctivement au Pied-noir. En toute amitié. --Indif (d) 15 juillet 2013 à 10:30 (CEST)[répondre]

RAW 2013-07-15[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 15 juillet 2013 à 14:45 (CEST)[répondre]

L'article Jean-Dominique Comolli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Dominique Comolli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Dominique Comolli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 18 juillet 2013 à 00:43 (CEST)[répondre]

L'article Farès Babouri est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Farès Babouri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Farès Babouri/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 18 juillet 2013 à 00:55 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #67[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 19 juillet 2013 à 17:24 (CEST)

L'article Boukhalfa Amizour est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Boukhalfa Amizour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boukhalfa Amizour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 20 juillet 2013 à 02:09 (CEST)[répondre]

Les limites sont dépassées[modifier le code]

Je me suis rendu sur la page des RA dévoiler ton comportement de plus en plus outré et déplaisant dans la discussion de l'embuscade de Palestro.
-- s0l0xal ▷ Oui ? 22 juillet 2013 à 07:22 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #68[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 27 juillet 2013 à 00:37 (CEST)

Wikidata weekly summary #69[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 2 août 2013 à 18:15 (CEST)

RAW 2013-08-02[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 2 août 2013 à 19:46 (CEST)[répondre]

L'article Oulad Ali est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Oulad Ali » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oulad Ali/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 août 2013 à 01:41 (CEST)[répondre]

Statut juridique des indigènes d'Algérie[modifier le code]

Désolé pour la modification. Pour répondre à ta question du bistrot, il n'y a rien à ma connaissance pour exclure une page de la détection des erreurs par P:CS. Peut-être peux-tu demander à NicoV qui programme WPC et connait mieux que moi les scripts de détection des erreurs. Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 août 2013 à 09:49 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #70[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 9 août 2013 à 16:28 (CEST)

Guerre d'édition

R3R
R3R

Bonjour Indif,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

--Foudebassans (discuter) 15 août 2013 à 02:19 (CEST)[répondre]

Révolte des Mokrani[modifier le code]

Bonjour Celette. Je viens d'annuler ton annulation de mon nettoyage dans l'article Révolte des Mokrani. À la question que tu poses, « pourquoi supprimer les violences subies par les Européens ? », la réponse est simple :

  • cette violence est pour l'essentiel un mythe (Jean-François Guilhaume, Les mythes fondateurs de l'Algérie française, L'Harmattan, 1992, p. 113-114)
  • l'espace qui lui est alloué dans l'article est totalement disproportionné : les auteurs actuels abordent à peine cet épisode, et à part Montagnon, ceux qui s'y intéressent insistent tous sur le minuscule intérêt de cet épisode
  • les détails du mythe, si on veut les donner, ont plus leur place dans l'article consacré à Lakhdaria que dans l'article consacré à la révolte des Mokrani
  • le point de vue de Montagnon est certes intéressant, mais à sa juste valeur, celui d'un point de vue minoritaire, et ma foi, entre Montagnon et les autres auteurs, la question ne se pose pas
  • les violences subies par les européens l'ont été partout et celles de Palestro n'ont absolument rien de notable (excepté le mythe qui en est né)

Cordialement. --Indif (d) 15 août 2013 à 02:10 (CEST)[répondre]

Je cite Jean-François Guilhaume : « L'épisode le plus sanglant, la “tuerie de Palestro”, [...], fut en réalité un combat de rues où cinquante hommes furent tués les armes à la main tandis que quarante-deux femmes, vieillards et enfants étaient faits prisonniers ». --Indif (d) 15 août 2013 à 02:19 (CEST)[répondre]

Je me permets d'ajouter que ma pdd existe et que j'aurais apprécié que tu viennes m'y demander explications avant d'annuler ma modif, sur la simple croyance que je chercherais à occulter les violences subies par les Européens. --Indif (d) 15 août 2013 à 02:28 (CEST)[répondre]

OK après examen des sources. On pourrait limite le faire figurer en note sur Lakhdaria. Navrée du malentendu. Cordialement, Celette (discuter) 15 août 2013 à 02:40 (CEST)[répondre]

RAW 2013-08-16[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 16 août 2013 à 23:46 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #71[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events/Press/Blogs
  • Other Noteworthy Stuff
    • Wikivoyage is scheduled to get access to Wikidata data (aka phase 2) on August 26th.
    • Listen to and watch beautiful Wikidata edits
    • To support the inclusion of geographical coordinates in Wikidata, just about two months a new data type came available and d:Property:P625 "coordinate location" was created. Already 565,000 pairs of coordinates are now available on WikiData. Compare this to 870,000 coordinates on English Wikipedia or 1,500,000 items with d:Property:P17 "country", likely to have coordinates. Have a look at them on a map.
  • Did you know?
    • Newest properties: approved by (P790), ISIL ID (P791), chapter (P792), Key event (P793), as (P794), distance along (P795), geo datum (P796), executing authority (P797), mission design series designation (P798), air ministry specification (P799), work (P800), notable work (P801), student (P802), professorship (P803), GNIS Antarctica ID (P804), subject of (P805). Italian cadastre code (P806) In Addition new properties to describe mushrooms were created: hymenium type (P783), mushroom cap shape (P784), hymenium attachment (P785), stipe character (P786), spore print color (P787), mushroom ecological type (P789), edibility (P789). These will allow to build the data for a mushroom infobox (as w:Template:Mycomorphbox).
    • Newest task forces: Physics task force
    • Wikidata helped remove 240,000,000 language links from Wikipedia's wiki text.
  • Development
    • Want to get an overview of what Pragun, our Google Summer of Code student working on Wikidata for mobile, is doing? Check here
    • Worked on simple special page to make a query (bugzilla:52385)
    • Worked on ability to move qualifiers
    • Started improving API and Special Page tests
    • Fixed links to Special:SetSiteLink in non-JavaScript interface (bugzilla:51914)
    • ChangeOps, custom summaries and autocomments for SetStatementRank API module
    • Fixed displaying “0” as label/description in autocomments
    • Some minor fixes for rare crashes of editing UI
    • Worked on moving Selenium tests to Cucumber
  • Open Tasks for You
    • See if you can connect some of these Wikivoyage pages to their item on Wikidata.
    • Check if some of the items on this and this list can be merged. But be careful to only merge if they are really about the same topic! Help about merging is at d:Help:Merge.
    • Update, expand and translate d:Wikidata:Introduction to make it easier for newcomers to understand what Wikidata is all about.
    • Hack on one of these.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 17 août 2013 à 00:50 (CEST)

A Propos la modification de mot Maghreb / Grand Maghreb[modifier le code]

Merci pour votre réponse, en effet vous utilisez le terme"Grand Maghreb" durant tout l'article! Le deux mot assure la redirection vers l'article de "Maghreb" mais d'utiliser le terme "Maghreb" est une faute selon moi car il y a une différence entre "Maghreb" et "Grand Maghreb", ainsi que il est préférable d'utiliser le terme "Grand Maghreb" pour que l'information soit claire. Merci et bon reste de soirée.

Carte Régence d'Alger[modifier le code]

Bonjour Indif,

Le contributeur Omar-Toons modifie l'article en supprimant la nouvelle carte à chaque fois et en imposant à la place l'ancienne carte de "Carte de la Barbarie de la Nigrité et de la Guinée" de 1707! : carte qui a été faite avec les moyens et les croyances de l'époque et qui constitue une source obsolète voir primaire (et ce comme "source", alors de là à la faire trôner dans un article...) de surcroit illisible. Nous connaissons tous les recommandations pour les sources primaires et obsolètes. Je précise que comme tout travail une carte peut-être améliorée, mais de là à la supprimer comme Omar Toons celà bloque l'article Régence d'Alger et empêche toute avancée. De plus il n'apporte rien à la discussion de fond, l'évitant même, comment peut-il réclamer de trouver un consensus ?

Je tient à te laisser constater que l'utilisateur en question, coutumier aux guerres d'édition, me suit à la trace. En effet il annule systématiquement mes contributions sur l'article Langues Berbères, Pachalik de Tombouctou ect... Cordialement, Kabyle20 (discuter) 20 août 2013 à 15:17 (CEST)[répondre]

Benjamin Stora[modifier le code]

Vous avez annuler mes modifications sur l'article sans justification et sans m'en avertir. J'ai révoqué le vandalisme. --Utilisateur90490949 (discuter) 21 août 2013 à 01:35 (CEST)[répondre]

image de la ville de Béjaia[modifier le code]

bonjour monsieur Utilisateur Indif, l'image de la ville de Béjaia (Bejaia City.jpg) est juste et bonne pour la page de la ville de Béjaia, elle n'est pas une propagande ou une publicité, c'est une image de la ville de Béjaia , et elle est mieux placé que une image d'un siège d'une mairie, merci monsieur Utilisateur Indif de publier cette image ou de m'aider à sa publication. cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.176.14.111 (discuter), le 22 août 2013 à 18:39‎

anniv' ![modifier le code]

First pour la première fois cette année, je te souhaite un bon anniversaire, Indif !--SammyDay (discuter) 23 août 2013 à 00:17 (CEST)[répondre]

Bonne aniv Indif Émoticône sourire --Vikoula5 (d) 23 août 2013 à 01:00 (CEST)[répondre]
Joyeux anniversaire Émoticône sourire --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 23 août 2013 à 08:55 (CEST)[répondre]

Merci Émoticône à vous trois, et à tous ceux qui vont suivre (enfin, j'espère qu'il y en aura d'autres Émoticône). --Indif (d) 23 août 2013 à 09:11 (CEST)[répondre]

Oui...moi...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 août 2013 à 09:38 (CEST)[répondre]
Bon anniversaire Émoticône sourire. — Rome2 [Discuter], le 23 août 2013 à 21:23 (CEST)[répondre]
Joyeux anniversaire.--Waran(d) 24 août 2013 à 00:04 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #72[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press/Blogs
  • Other Noteworthy Stuff
    • Average edits per page is nearly 5 now.
    • Wikivoyage is still scheduled to get access to data on Wikidata (aka phase 2) on August 26.
    • Developers are working hard to also make the URL datatype available by August 26 but there are factors that are not in their hands so it might have to be delayed until the next deployment in 2 weeks. URL as a datatype will soon be available on test.wikidata.org. Please give it some thorough testing and report bugs.
    • Outsch! (Help collect and fix paper cuts.)
  • Did you know?
    • 20 undescribed monsters
    • Newest properties: separated from (P807), code Bien de Interés Cultural (P808), WPDA id (P809), academic minor (P811), academic major (P812), date retrieved (P813), IUCN protected areas category (P814), ITIS TSN (P815), decays to (P816), decay mode (P817)
  • Development
    • Prepared deployment of phase 2 on Wikivoyage
    • Worked on ability to sort qualifiers and references inside a statement
    • Started work on an api module to merge items
    • Worked on special page to query for items with one specific property and value
    • Cleaned up code for handling recent change entries from Wikidata in the clients (Wikipedia/Wikivoyage)
    • Worked on generic script for populating sites table and better integration with WMF process for creating new wikis
    • Setup new git repo for WikibaseMobile skin and extension
    • Fixed SetClaim api module to properly mark bot edits in recent changes and advised pywikipedia maintainers about adding support for the module. SetClaim can be used to create claims with references in a single edit.
    • Reviewed code for Google Summer of Code students
    • Updated doxygen documentation
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 23 août 2013 à 23:40 (CEST)

RAW 2013-08-30[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 30 août 2013 à 02:03 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #73[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press/Blogs
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • Newest properties: interchange station (P833), public holiday (P832), parent club (P831), Encyclopedia of Life (P830), OEIS ID (P829), possible causes (P828), BBC programme identifier (P827), tonality (P826), dedicated to (P825), Meteoritical Bulletin Database ID (P824)
    • Newest task forces: Wikidata:País Valencià task force
  • Development
    • Work on allowing API module editentities to edit claims
    • Work on entity / item redirects
    • Work on support for moving qualifiers in API and Frontend
    • Adding coordinates to diff display and improving diff display code
    • Allowing site groups for language links on clients to be configurable (needed for commons)
    • EntityId changes, we are now working on 0.5!
    • Show snaktype in summary for novalue and somevalue snaks
    • Further work on merge module for the API
    • Wrote missing tests for various jQuery widgets
    • Work on value formatters
    • Continue on moving tests to cucumber
    • Bug fixes for coordinates following the latest deployment
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 30 août 2013 à 15:21 (CEST)

Relecture ?[modifier le code]

Bonjour Indif, comme tu m'avais aimablement aidé suite à mon appel sur le bistro, je viens te demander si tu accepterais de relire mon projet actuel. Il me faudrait un regard extérieur concernant le raisonnement, les formules mathématiques (pas encore toutes mises en forme), le jargon et la traduction de termes scientifiques. J'ai surtout du mal avec les formules... Pour information je n'ai pas fini la grosse relecture donc tu as le temps, si tu acceptes de m'aider ;) A bientôt. Prosopee (discuter) 1 septembre 2013 à 19:08 (CEST)[répondre]

Tiens, ça me botte bien cette relecture Émoticône sourire. Fais-moi signe dès que ce sera bon (et à charge de revanche dès que j'aurai fini moi aussi Émoticône). --Indif (d) 1 septembre 2013 à 19:18 (CEST)[répondre]
Ok super, j'avais déjà relu passeport algérien donc j'ai les bases Émoticône sourire. Je pense que tu pourras t'y coller dès mardi ou mercredi. A+ Prosopee (discuter) 1 septembre 2013 à 19:30 (CEST)[répondre]
Salut Indif, du coup j'ai terminé à 95% le sourçage et j'ai relu l'article. Si tu es toujours d'accord je veux bien un oeil (ou deux) extérieur(s), notamment en math. Il me reste une source à utiliser et c'est terminé, je compte le basculer à la place de l'article actuel dans la semaine. Merci, Prosopee (discuter) 7 septembre 2013 à 17:25 (CEST)[répondre]
En fait je vais me basculer aujourd'hui, ce sera plus simple pour ta relecture. Et puis d'autres wikipédiens verront peut être des choses à revoir. Bonne journée Prosopee (discuter) 7 septembre 2013 à 17:40 (CEST)[répondre]
Je viens de voir que tu as réalisé la bascule Émoticône. Du coup, je m'y mets dès demain. --Indif (d) 7 septembre 2013 à 22:49 (CEST)[répondre]

Salut Indif, concernant les schémas pour échelle de Kardashev peux tu me dire où tu en es car je compte proposer l'article au label AdQ prochainement. Après tu as encore un mois pour les ajouter à l'article, c'est juste pour savoir si je peux lancer ou pas le vote ? Merci encore de ton aide, Prosopee (discuter) 29 septembre 2013 à 11:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Prosopee. Tu me donnes une semaine pour terminer les schémas et la relecture ? Je vais tenter de terminer le premier schéma ce soir, au plus tard demain, et tu me diras ton avis. --Indif (d) 29 septembre 2013 à 12:44 (CEST)[répondre]
Ok bien sûr ! ça marche. merci Prosopee (discuter) 29 septembre 2013 à 15:23 (CEST)[répondre]

Merci encore pour tes deux illustrations qui sont très bien ! A bientôt, et dis moi quand tu veux que je relise ton article ! Prosopee (discuter) 15 octobre 2013 à 21:16 (CEST)[répondre]

De rien, Prosopee Émoticône. Ce fut bien laborieux, je dois l'avouer. Les deux images ne devaient en faire qu'une, mais je ne trouvais pas l'inspiration. Il me reste la dernière illustration, celle de l'exploitation de l'énergie d'un trou noir. Je m'y mets. --Indif (d) 15 octobre 2013 à 23:02 (CEST)[répondre]

belle Photos de bejaia[modifier le code]

bonjour j'espère que vous allez bien :) j'ai bien apprécié votre illustration de la page Liste des sites et monuments classés de la wilaya de Béjaïa avec géolocalisation et tout je me suis permis de les inscrites (vos photos) dans WLM 2013 bien qu'elles seront hors concours elles seront comptabilisées

si par hazard vous en avez d'autres photos de monuments d'Algérie stocké dans votre disque dure je serais reconnaissant que vous les déverserais dans le cadre du concours ces dernières seront par contre comptabilisées.

vous gagnerez un prix, qui sait !

venez ici et participez ici https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2013_in_Algeria

--Bachounda M. (discuter) 4 septembre 2013 à 19:28 (CEST)[répondre]

Carte de l'infobox de République arabe sahraouie démocratique[modifier le code]

Réponse au message laissé sur ma PdD : Je comprends. Le souci que me posait la carte en question est l'apparition du Maroc en vert alors que la carte devrait représenter uniquement les territoires contrôlés par les forces marocaines et la RASD au Sahara Occidental. Pour un non-initié cela peut être perturbant. La partie officiellement (et reconnue internationalement) marocaine n'a pas grand chose à faire là--AlgerianPanther (discuter) 6 septembre 2013 à 14:26 (CEST)[répondre]

RAW 2013-09-06[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 6 septembre 2013 à 17:51 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #74[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 7 septembre 2013 à 00:50 (CEST)

RAW 2013-09-13[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2013 à 13:47 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #75[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events/Press/Blogs
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • Newest properties: Saskatchewan Register of Heritage Property identifier (P845), Global Biodiversity Information Facility ID (P846), United States Navy aircraft designation (P847), Japanese military aircraft designation (P849), World Register of Marine Species identifier (P850), ESRB rating (P852), CERO rating (P853), URL (P854), Sandbox-URL (P855), official website (P856), CNKI (P857), ESPN SCRUM ID (P858), sponsor (P859), e-archiv.li ID (P860), premiershiprugby.com ID (P861), Operational Requirement of the UK Air Ministry (P862), InPhO identifier (P863), ACM Digital Library author identifier (P864), BMLO (P865), Perlentaucher (P866), ROME Occupation Code (P867), foods traditionally associated (P868), instrumentation (P870), printed by (P872), phase point (P873), UN class (P874), UN code classification (P875), UN packaging group (P876), NFPA Other (P877), avionics (P878), pennant number (P879), CPU (P880), Variable type (P881), FIPS 6-4 (US counties) (P882), FIPS 5-2 (code for US states) (P883), State Water Register Code (Russia) (P884), origin of the watercourse (P885), LIR (P886), based on heuristic (P887), JSTOR (P888), Mathematical Reviews identifier (P889), Request for Comments number (IETF) (P892), Social Science Research Network (P893)
    • Newest task forces: Occupations and professions task force
  • Development
    • Breaking change to the API in the last deployment
    • Started work on number data type
    • Worked on simple query special page
    • Worked more on moving (ordering) of qualifiers
    • Worked on JSON dumps
    • Continued working on allowing editentities API module to allow editing of claims
    • Continued work on the merge items API module
    • Worked on fixing the way Claim GUIDs are used throughout the code
    • Worked on TableDefinitionReaders for Database component
    • Unified and improved rendering of property values in summaries, diffs, wiki-pages, etc.
    • Continued moving to new browsertests framework
    • Bugfixes on autosummaries
    • Worked with GSoC student on mobile skin
    • Worked on refactoring of how we serialize and provide data about used entities on a page (e.g. entity pages or certain special pages) to the frontend
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 13 septembre 2013 à 18:29 (CEST)

Embuscade de Palestro[modifier le code]

Atelier graphique

Bonjour Indif. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.

-- Flappiefh (d) 14 septembre 2013 à 08:47 (CEST)[répondre]

RAW 2013-09-20[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 20 septembre 2013 à 21:22 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #76[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21 septembre 2013 à 00:12 (CEST)

Raphaëlle Branche[modifier le code]

Bonjour Indif, l'adjectif négationniste que vous employez ici pour désigner La Nouvelle Revue d'histoire dans un but dévalorisant voire diffamatoire, n'a pas sa place et pour trois raisons simples: Je vous rappelle la définition de négationnisme telle qu'on la trouve dans wikipédia: Le terme négationnisme désigne, dans sa signification première, « la négation de la réalité du génocide pratiqué par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale contre les Juifs, c'est-à-dire la négation de la Shoah. Le négationnisme consiste ainsi à prétendre, notamment par la négation de l'existence des chambres à gaz homicides ou de la volonté d'extermination des Juifs d'Europe par les nazis, que la réalité de ces crimes relèverait de mythes. Par extension, le terme est régulièrement employé pour désigner la négation, la contestation ou la minimisation d'autres faits historiques, en particulier ceux qu'on pourrait qualifier de crimes contre l'humanité ». Le terme « négationnisme » est parfois utilisé dans un sens élargi relatant d'autres faits historiques que les crimes: la négation d'une réalité historique quelconque, malgré la présence de faits flagrants. Cependant, « négationnisme » est normalement utilisé seulement pour les crimes historiques graves, tant en français qu'en anglais (« negationism »). À titre d'exemple, on a parlé de négationnisme à propos de la qualification officielle d'« opération de police » pour la guerre d'Algérie, mais les historiens préfèrent utiliser le terme de « déni historique ».

Vous employez donc le terme négationnisme dans le dernier sens du terme de « déni historique » en citant Francis Arzalier qui, en historien sérieux, ne parle aucunement de négationnisme, mais de négationnisme colonial (la comparaison serait déjà discutable en soi). Il faudrait donc déjà respecter les propos de Francis Arzalier et encore citer qu'il s'agit de l'opinion de celui-ci et non une vérité de fait.

Deuxièmement, le procédé qui vise à rendre équivalent les propos ou la pensée d'un historien ou d'un auteur avec le support éditorial dans lequel il s'exprime est profondément malhonnête et appartient davantage au registre polémique qu'historique. C'est préter aux brillants historiens qui se sont exprimées dans cette revue des pensées qui peuvent leur être profondément étrangères, voire opposées. Je vous en rappelle quelques uns: Maurice Allais(†), Henri Amouroux (†), Hélène Carrère d'Encausse, Bartolomé Bennassar, Peter Brandt (de), Anne Cheng, Stéphane Courtois, Hervé Coutau-Bégarie(†), Alain Decaux, Jean Delumeau, Karl Ferdinand Werner, Chantal Delsol, Maurice Druon (†), Serafín Fanjul, Marc Fumaroli, Max Gallo, Emilio Gentile, Sylvain Gouguenheim, Jean Guilaine, Emmanuel Leroy-Ladurie, Ernst Nolte, Mona Ozouf, René Rémond(†), Thierry Lentz ou encore Alain-Gérard Slama et Paul Yonnet. Bref, c'est de la diffamation.

Si votre intention était de nuancer l'avis de Maurice Faivre concernant la thèse de Raphaëlle Branche qui par ailleurs a reçu des avis positifs, il faudrait expliquer, sources à l'appui, en quoi cet avis est lui-même tenu pour discutable: une classique disputatio historique. Pour les raisons évoquées ci-dessus, je m'oppose à l'utilisation que vous faites du terme négationnisme, que, pour ma part, je trouve être une banalisation dévoyée et hors de propos de ce terme. Cdt, Thontep (d) 26 septembre 2013 à 08:09 (CET)[répondre]

Bonjour Thontep. Je vais essayer de réponder point par point à des interrogations.
  • Concernant l'adjectif « négationniste », je ne peux que te renvoyer vers la source cité (Le négationnisme colonial, de l’Université à la littérature de gare, de Francis Arzalier), notamment la section intitulée « Le négationnisme par les revues ». Tu auras remarqué que j'ai bien pris soin — après avoir pris note de ta remarque et pour rester dans les clous de la source — de remplacer le terme « négationniste » par l'expression plus précise « de négationnisme colonial ». Mais cela ne t'as pas empêché de revenir à la charge — par deux fois — et d'annuler mes contributions sourcées.
La suite d'ici une heure. --Indif (d) 26 septembre 2013 à 09:14 (CEST)[répondre]
tout d'abord, merci de répondre. Oui, je maintiens ma position, car la dispute historique comme toute science exige précision. De quoi débattons-nous ? De la critique que Maurice Faivre exerce au sujet du travail de Raphaëlle Branche.(point) Donc, sur le fond, que Maurice Faivre s'exprime dans l'Huma, Minute ou la La Nouvelle Revue d'histoire, on s'en moque et ce d'autant plus dans le cadre d'un entretien. Un simple lien interne suffit pour préciser quel est le support éditorial. La mention de « magazine bimestriel de négationnisme colonial à prétentions historiques » a clairement pour but de disqualifier la pensée et la critique de Maurice Faivre. Deuxièmement, l'article cité, et c'est un comble, ne cite à aucun moment ni Maurice Faivre et encore moins Raphaëlle Branche. Qu'est-ce qu'il vient faire ici? Il est totalement hors de propos. Si ton propos est de dire La Nouvelle Revue d'histoire, ce sont des méchants "négationnistes coloniaux", eh bien il faut le placer dans l'article idoine.
Donc, je maintiens: cet ajout n'a aucune valeur de précision historique et est inacceptable en l'état. Il est déplacé et n'a qu'un but de dévalorisation. Les travaux de Maurice Faivre comme de Raphaëlle Branche méritent mieux. Cdt, Thontep (d) 26 septembre 2013 à 09:37 (CET)[répondre]
dernière remarque en attendant ta réponse. Après recherche, il apparait que Francis Arzalier est davantage connu pour ses interventions dans le cadre du Parti communiste et notamment comme membre du collectif communiste pollex que comme historien de référence concernant la torture durant la guerre d'Algérie. Tant qu'à vouloir faire des procès d'intention, il faudrait peut-être le souligner. Cdt, Thontep (d) 26 septembre 2013 à 10:18 (CET)[répondre]
Mes deux drachmes (car j'ai la page R. Branche en LdS),
Certes l'info est sourcée, mais comme le fait remarquer Thontep, l'auteur (et la revue) ne sont pas non plus super neutres. On n'a pas affaire ici à un article des Annales, donc, le passage est dans tous les cas à neutraliser. Le mieux, pour laisser l'idée du négationnisme colonial, important dans le paragraphe est de préciser que c'est plutôt l'extrême-gauche qui ici emploie ce terme. (Je pars en cours) A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 septembre 2013 à 10:31 (CEST)[répondre]
@Thontep Je poursuis donc mes explications.
  • Les accusations de « diffamation » sont de ta seule responsabilité et prouvent une méconnaissance de ta part de ce concept juridique. Si tu penses réellement que le passage que j'ai introduit est diffamatoire, je te prierais dans ce cas d'en tirer les conséquences qui s'imposent : introduire une procédure judiciaire à mon encontre, et en attendant que la Justice ait donné son avis, te retirer de Wikipédia en vertu de la recommandation Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires.
  • Le passage « controversé » est tiré d'une étude publié dans une publication académique, à comité de lecture, dont la fiabilité n'est, à ma connaissance, pas remise en cause — mais je compte sur toi pour me prouver le contraire. Les éléments avancés sont ceux exactement avancés par la source, et que confirment d'autres sources. Je n'ai, pour ma part, usé d'aucun artifice stylistique ajouter un biais aux propos relevés. J'ai repris tels quels les éléments de la source, dans toute leur froideur.
  • Maintenant, de la pertinence de cet ajout. Tu émets l'hypothèse que ce serait dû à une volonté de « disqualifier la pensée et la critique de Maurice Faivre », en passant par la bande du support utilisé. C'est une conjecture assez hasardeuse de ta part.
  • En effet, il me revient en tête un certain épisode qui a eu lieu ici sur Wikipédia, à propos de l'article Kabyles, où des propos d'Hervé Le Bras, tirés d'un entretien donné au magazine Le Point, ont donné lieu à une certaine polémique. La réponse d'Hervé Le Bras, que j'ai personnellement contacté, se trouve ici : « si wikipedia est sérieux, il doit se fonder sur des publications scientifiques et non sur des interviews qui reflètent les opinions plus que les réalités ». Nous avons affaire à deux historiens, deux scientifiques, qui d'ordinaire s'appuient sur les publications spécialisées de leur domaine pour publier leurs travaux et goûter aux joies des controverses quand l'envie les en prend. À ce titre, la notoriété, la fiabilité, la neutralité — ou non neutralité — de la publication utilisée comme support au travail a son importance. Maurice Faivre a fait le choix de livrer son opinion dans un magazine au positionnement bien particulier, et ce choix est suffisamment remarquable pour être signalé au lecteur.
  • Enfin, il t'a peut-être échappé qu'il existe une polémique — d'historiens — entre Maurice Faivre et Raphaëlle Branche, commencée par Faivre dans « Le livre blanc de l'armée française » et poursuivie par Branche dans son ouvrage « La guerre d'Algérie : une mémoire apaisée ? ». L'entretien de faivre à LNRH poursuit clairement cette voie, et le choix de LNRH n'est, à ce titre, absolument pas innocent.
  • Je compte personnellement sept critiques — publiées dans des revues académiques — de l'ouvrage de Branche sur l'embuscade de Palestro. Toutes très largement positives. L'opinion de Faivre aurait eu un meilleur poids si elle avait été publiée dans une revue dite « sérieuse », et sur une autre forme que celle de l'entretien.
Pour toutes ces raisons, je maintiens le passage que j'ai ajouté, et je te rappelle que le retrait d'une information sourcée — convenablement, sérieusement, parfaitement sourcée — est constitutif de vandalisme. Cordialement. --Indif (d) 26 septembre 2013 à 10:51 (CEST)[répondre]
@Indif, merci pour cette réponse circonstanciée.
  • sur le premier point, je pense que l'accusation de négationnisme est suffisamment grave pour ne pas être utilisée en toute occasion. Après cela, je ne suis adepte des procès en sorcellerie quels qu´ils soient.
  • Je considère que la phrase telle qu'elle existe est effectivement non neutre, mais les éléments que tu avances sont intéressants et devraient nous permettre de mieux situer le débat Faivre / Branche. Aussi proposé-je deux nouvelles versions:
  • « Le général Maurice Faivre, spécialiste de la guerre d'Algérie, s'exprimant dans La Nouvelle Revue d'histoire, magazine considéré par l'historien Francis Arzalier, membre du collectif communiste pollex, comme défendant un certain "négationnisme colonial"... »
  • J'enlève « à prétentions historiques » car purement polémique et en comparaison des œuvres de certains intervenants de la NRH (cités plus haut), l'"œuvre" historique de Francis Arzalier pourrait prêter à commentaire. C'est une version de compromis passablement tordue car le texte d'Arzalier ne mentionne la NRH que dans le cadre de la guerre d'Espagne et du Rwanda. On est loin de la guerre d'Algérie et de la torture.
  • Comme seconde version que j´estime beaucoup plus sérieuse et honnête, je proposerais: « Le général Maurice Faivre, spécialiste de la guerre d'Algérie, s'exprimant dans La Nouvelle Revue d'histoire, affirme pour sa part que Raphaëlle Branche « a méconnu des pans entiers de la question ». Ce débat s'inscrit dans le cadre plus large d'une polémique initiée par Faivre dans Le livre blanc de l'armée française en Algérie et poursuivie par Branche dans son ouvrage La guerre d'Algérie : une mémoire histoire apaisée ? ».
  • Si tu as à ta disposition un exemplaire du livre de Branche La guerre d'Algérie : une mémoire apaisée ? et qu'elle y réponde aux critiques de Maurice Faivre, il serait bien de présenter ses arguments. J'espère que ces propositions permettront de retenir une version qui convienne à tous: Cdt, Thontep (d) 26 septembre 2013 à 14:30 (CET)[répondre]
  • Petite remarque: attention, il n'est pas question, depuis le début, de l'ouvrage l'embuscade de Palestro, mais de La Torture et l’armée pendant la guerre d'Algérie, 1954-1962. Thontep
Conflit d’édition — @O Kolymbitès J'avoue que ton argument m'a un peu mis le doute. Mais vérification faite, l'auteur et la revue ne sont peut-être pas super neutre, mais ils ne sont pas les seuls à soutenir des opinions similaires ou très proches.
Voici ce que je trouve.
  • « [revue] fort connotée politiquement dans ses sujets et leur traitement » — [1]
  • « Pourtant, la personne de bonne foi qui achetait naguère ESH, qui achète aujourd’hui la NRH, est victime d’une véritable tromperie. Ce sont, en fait, les organes masqués du révisionnisme / négationnisme historique, qui accueillent majoritairement des articles d’intellectuels très solidement de droite, voire d’extrême droite » — [2]
  • Une thèse de doctorat en Science politique — [3]
  • Une article dans un ouvrage scientifique, enquêtant sur cette revue — [4]
  • Une activité scolaire qui prend la revue comme exemple de techniques de propagande pour promouvoir la haine et l’intolérance en ligne — [5]
N'est-ce pas là une confirmation de la justesse de la qualification de la NRH de « négationnisme colonial » ? --Indif (d) 26 septembre 2013 à 14:33 (CEST)[répondre]
Oui, tout à fait. Cependant, il vaut mieux citer ces autres ouvrages aussi, en appui de ta première source. Il vaut mieux une critique des extrêmes par le centre qu'une critique des extrêmes entre eux, si je peux me permettre cette image. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 septembre 2013 à 14:42 (CEST)[répondre]
@Thontep et @O Kolymbitès Je suis sceptique... Je dois avouer qu'hier, mon premier réflexe fut de supprimer purement l'ajout de Thontep, les entretiens et entrevues constituant des sources primaires sur lesquelles il est déconseillé de baser une synthèse encyclopédique (cf. WP:SPS). J'avais cependant estimé, après reflexion, qu'une critique du travail de Branche — même de la part d'une personne avec laquelle elle entretient une polémique — était nécessaire à la complétude de l'article, et valait donc la peine d'être maintenu. Je pense que j'ai pris la mauvaise décision.
Je viens d'acquérir la revue (la vache, 6,90 € !), et la seule chose pertinente qu'on peut en tirer (outre l'accusation de Vidal-Naquet d'être un partisan du FLN) est qu'il a eu l'occasion de critiquer la thèse de RB car elle a « méconnu au cours de son travail des pans entiers de la question [de la torture] ». Il poursuit en affirmant que le « Livre Blanc de l'armée française en Algérie a calmé l'offensive médiatique engagée sur ce terrain [celui de la torture] », feignant d'oublier les critiques de RB dans La guerre d'Algérie : une histoire apaisée ? (p. 60-65) ou cet article de Cahiers de l'histoire. Revue d'histoire critique, cet ouvrage ou encore cet autre ouvrage. Ah, j'ai failli oublier cet article de Libé !
Ne sachant rien du détail des critiques de Faivre ni de ses arguments, il n'est pas possible de garder le paragraphe citant son entretien. Il est préférable de s'en remettre à la publication qu'il évoque, contenant ses critiques — mais laquelle ? --Indif (d) 26 septembre 2013 à 18:46 (CEST)[répondre]
Je ne m'inscrirai pas contre tes dernières remarques car il est évident que des citations d'un livre complet sont de nature plus satisfaisante que celles d'une revue dont la vocation est de toucher un large public. Je suis en déplacement et peux difficilement citer directement les ouvrages de Faivre ou de Branche. Mais peut-être, la solution temporaire est-elle très simple, il suffit d'indiquer que Faivre et Branche sont en désaccord sur la question de la torture en Algérie en citant les livres que tu as évoqué, quitte par la suite à préciser, ouvrages en main, de quels points précis il s'agit.Cdt, Thontep (d) 26 septembre 2013 à 19:12 (CET)[répondre]
@Thontep et @O Kolymbitès. Tu as parfaitement raison, Thontep, sur la nature de la controverse, qui a porté essentiellement sur la torture en Algérie. Voici les éléments les plus intéressants, résumés (en quelque sorte) dans cet article des Études coloniales. On y retrouve le texte l'article évoqué par Faivre, publié à l'origine dans l'une des revues éditées par l'Institut de Stratégie et des Conflits, mais le site n'en fait malheureusement pas (plus ?) mention. Me fiant à Dieu plutôt qu'à ses saints, je préfère retrouver et consulter l'article original de Faivre.
À ce stade des choses, il est clair que l'article de la NEH n'apporte rien au moulin encyclopédique de l'article, car ne faisant que rappeler que Faivre a critiqué Branche, et je me permets donc de supprimer le passage correspondant dans l'article Raphaëlle Branche, en attendant de mieux l'enrichir avec les (vraies) critiques de Faivre mais aussi de Pervillé ou de Sharon Elbaz. O Kolymbitès, pourrais-tu nous aider à situer les positionnements idéologiques des uns et des autres ? Cordialement. --Indif (d) 27 septembre 2013 à 10:57 (CEST)[répondre]
je me range tout à fait à ton avis : Le renvoi vers la page net des Études coloniales (que je viens de parcourir plutôt que lire) présente des textes plus complets des deux parties et offre un meilleur renvoi dans un premier temps pour toute personne voulant s'intéresser à cette controverse historique que l'article de la NRH. Donc, d'accord pour supprimer passage NRH, évoquer simplement le désaccord avec cette référence et par la suite préciser sur quels points précis à l'aide des autres sources. Cordialement, Thontep (d) 27 septembre 2013 à 11:59 (CET)[répondre]
Bonjour Thontep. Aurais-tu le courage de prendre en charge ces modifications ? Cela me permettra de me remettre plus sérieusement à une relecture d'article que j'ai quelque peu délaissée ces derniers temps. Cordialement. --Indif (d) 28 septembre 2013 à 11:18 (CEST)[répondre]
Bonjour Indif, je vais essayer. Je suis également un peu pris mais espère y arriver dans les trois jours qui viennent. Je te soumettrai la version avant modification. Bonne soirée, Thontep (d) 28 septembre 2013 à 20:26 (CET)[répondre]

RAW 2013-09-27[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 27 septembre 2013 à 19:14 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #77[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 28 septembre 2013 à 01:31 (CEST)

Algérie française[modifier le code]

Bonjour Indif, désolé, mais je trouve que votre nouvelle formulation de l'introduction d'Algérie française est moins bonne que la précédente. Par exemple, « la période d'assimilation en départements français d'Algérie» ne veut pas dire grand chose. Cordialement, Sitanix (discuter) 30 septembre 2013 à 15:14 (CEST) [répondre]

@Sitanix Bien vu ! C'était un peu bancal. J'ai corrigé, en espérant que cela te convienne. Cordialement. --Indif (d) 30 septembre 2013 à 16:31 (CEST)[répondre]
Merci. J'ai à ta suite tenté d'alléger encore la forme et être un peu plus précis, par exemple en remplaçant «assimilation» qui a été une des visions par «colonisation», plus général. Mais cela reste certainement perfectible. Cordialement, Sitanix (discuter) 1 octobre 2013 à 07:19 (CEST)[répondre]
@Sitanix Juste deux toutes petites critiques, qui n'ont heureusement rien de rédhibitoire :
  • l'« assimilation » est certes une vision, mais également une politique inachevée ; ce terme est largement utilisé par les historiens contemporains (Jean-Pierre Peyroulou, Ouanassa Siari Tengour, Sylvie Thénault, « 1830-1880 : la conquête coloniale et la résistance des Algériens », dans Histoire de l'Algérie à la période coloniale, La Découverte-Barzakh, 2012, p. 34), y compris algériens (Zahir Ihaddaden, L'histoire décolonisée du Maghreb (L'Algérie de 1510 à 1962), Éditions Dahlab, 2013, p. 178) ; mais « colonisation » me va tout aussi bien ;
  • le « moment » étant communément compris comme étant une « petite période » de temps, la formulation actuelle n'est pas très judicieuse, car la « période de la conquête » se trouve étrangement englobée dans le « moment historique » de l'Algérie française. Mais l'inspiration d'une meilleure formulation me fait actuellement défaut (Smiley: triste). Si tu as meilleure chance...
Cordialement. --Indif (d) 1 octobre 2013 à 11:15 (CEST)[répondre]
Bonjour. L'assimilation fut par moment une affirmation politique, mais pas une politique concrète. En particulier, le maintien de statuts individuels particuliers dans la situation coloniale est une contradiction de base. Le livre cité est assez clair aussi sur ce point. Colonisation a l'avantage d'être descriptif. Pour la formulation entre moment et période, je suis d'accord que la formule est à améliorer, mais il s'agissait d'éviter les répétitions. Cherchons... Cordialement, Sitanix (discuter) 1 octobre 2013 à 15:52 (CEST)[répondre]
@Sitanix Pour les statuts individuels particuliers en situation coloniale, il y a Statut juridique des indigènes d'Algérie que je n'ai pas encore fini de rédiger Émoticône. Je te demanderai du coup d'en faire une relecture dès qu'il sera terminé. Il faut que je retrouve l'inspiration. Cordialement. --Indif (d) 1 octobre 2013 à 20:44 (CEST)[répondre]
Bonsoir. J'irai voir, plutôt la semaine prochaine car je vais déconnecter quelques jours. Il y déjà l'article Indigénat. J'intitulerai plutôt l'article quelque chose comme : "Indigénat en Algérie". Cordialement, Sitanix (discuter) 1 octobre 2013 à 21:58 (CEST)[répondre]

Statut indigène[modifier le code]

Bonjour, J'avais oublié que votre demande très spécifique de travaux à longue durée sur plusieurs mois. Je me souviens maintenant que vous avez fait modifié WPcleaner pour éviter que votre article ne soit pas détecté par le projet de correction syntaxique. Cependant au moment où je suis passé sur votre article, le bandeau en travaux était absent. Comprenez que sans cet avertissement, j'ai pu me méprendre.

« 3 octobre 2013 à 22:13 (diff | hist) . . (+35)‎ . . Statut juridique des indigènes d'Algérie ‎ (Introduction : En travaux
3 octobre 2013 à 21:34 (diff | hist) . . (+2 384)‎ . . Statut juridique des indigènes d'Algérie ‎ (Annulation des modifications 97197551 de Ange Gabriel (d)) »

Par ailleurs, je pense qu'un bandeau mis en permanence est un abus qui empêche le travail collaboratif en vous réservant le droit de contribuer seul sur un article. Cela étant, vérifiez régulièrement la présence de l'avertissement en travaux et je passerai loin de votre article. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 4 octobre 2013 à 07:48 (CEST)[répondre]

RAW 2013-10-04[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 4 octobre 2013 à 17:47 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #78[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 5 octobre 2013 à 01:12 (CEST)

Erreur de formule[modifier le code]

Salut Indif, dis moi dans échelle de Kardashev on a une formule qui dysfonctionne :

De la Terre, il serait possible de capter ces signaux à des distances pouvant aller jusqu'à Pas réussi à analyser(L’exécutable « texvc » est introuvable. Lisez math/README pour le configurer.): 35 + (t_f - 2000) / 2

Peux tu résoudre le problèmùe car moi les formules de WP... Émoticône Merci encore, Tu me diras quand ton article est prêt au fait. A+ Prosopee (discuter) 9 octobre 2013 à 20:30 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #79[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 11 octobre 2013 à 19:31 (CEST)

RAW 2013-10-11[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 11 octobre 2013 à 21:14 (CEST)[répondre]

L'article Tamedjout est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tamedjout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tamedjout/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 octobre 2013 à 02:21 (CEST)[répondre]

RAW 2013-10-18[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 18 octobre 2013 à 15:11 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #80[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 18 octobre 2013 à 22:02 (CEST)

Message de FlavorOfAlgeria[modifier le code]

Bonjour Indif,

je voulais vous demandez quelques conseils, svp.

Message déposé par FlavorOfAlgeria (discuter) 19 octobre 2013 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour FlavorOfAlgeria. C'est avec grand plaisir que je répondrai, dans la mesure de mes moyens à tes questions. Ma page de discussion est grande ouverte, n'hésite donc pas. Cordialement. --Indif (d) 19 octobre 2013 à 10:56 (CEST)[répondre]

J'ai télécharger des photos sur Wikimedia Commons, dois-je attendre pour pouvoir les utiliser car je n'arriva pas les retrouver ? Cordialement.

Saïd[modifier le code]

Bonjour ! Désolé d'être intervenu Indif, mais ta prise de bec avec Suprememangaka n'avait pour moi aucune chance de bien se finir, et ce sans résultat réel pour le projet. J'ai donc pris sur moi d'arrêter les frais. Je continuerais à avoir un œil sur le débat, même si son résultat m'importe réellement peu (sur le contenu de l'article, pas sur le débat passage en DRP/passage en PàS/rien pour recréer une page précédemment blanchie).

Bonne fin de journée.--SammyDay (discuter) 21 octobre 2013 à 14:22 (CEST)[répondre]

Non non, SammyDay, c'est plutôt à moi de te présenter mes excuses pour la sécheresse de ma réponse dur le Bistro. Tu as eu parfaitement raison d'intervenir. Si cela peut faire avancer le schmilblick, j'avis commencé à collecter des sources, et j'ai trouvé au moins deux unes dans la presse algérienne ([6] et [7]), et l'on peut piocher encore plus sur djazairess.com, qui compile l'essentiel de la presse algérienne. Merci, et bonne fin de journée à toi aussi. --Indif (d) 21 octobre 2013 à 14:59 (CEST)[répondre]
Ne t'inquiète pas, j'ai la peau dure, et il en faut bien plus pour me vexer (surtout de ta part, depuis le temps qu'on se connait). Ça m'a l'air plutôt bien parti, donc on va avancer.--SammyDay (discuter) 21 octobre 2013 à 15:04 (CEST)[répondre]

L'article Saïd Bouteflika est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saïd Bouteflika » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saïd Bouteflika/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 21 octobre 2013 à 16:09 (CEST)[répondre]

RAW 2013-10-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 25 octobre 2013 à 20:45 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #81[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 26 octobre 2013 à 00:55 (CEST)

Algérie française (2)[modifier le code]

Bonjour Celette. Dis-moi, tu connais un pays qui s'appelle Algérie française ? Peut-être même as-tu une bonne source pour que je puisse vérifier cela, non ? Et par la même occasion connaître plein de gens qui sont nés en Algérie française, avec plein de sources pour le confirmer, n'est-ce pas ? Cela me permettra de corriger mes connaissances qui, d'évidence, laissent à désirer... --Indif (d) 29 octobre 2013 à 15:46 (CET)[répondre]

Je me permets aussi de t'inviter à vite aller lire les deux articles Protectorat français du Maroc et Protectorat, pour t'éviter de confondre à l'avenir les notions de pays (le Maroc) et le régime politique dudit pays (le protectorat). Sérieusement, tu prends la peine de vérifier les informations avant d'annuler ou le fais-tu au petit bonheur la chance ? De toi à moi, j'ai cru halluciner en lisant que « Le Maroc n'existait pas en tant que pays, anachronique » ! --Indif (d) 29 octobre 2013 à 16:12 (CET)[répondre]

Bonjour Indif. Sauf à vouloir dire que le Maroc ou l'Algérie « existaient » même sous domination française, et que ces territoires étaient sous le joug d'une occupation illégitime, il n'y a aucune raison de masquer le fait que ces zones étaient pour l'une un protectorat français, pour l'autre des départements français. Il n'y a pas d'« Algérie » avant son indépendance, pas plus qu'il n'y a de Lituanie sous l'URSS de l'après-WW2. Pour te répondre très précisément, non il n'y a pas de pays qui s'appelle l'Algérie française, puisque l'Algérie en ce temps là, c'était la France. Cordialement, Celette (discuter) 29 octobre 2013 à 16:20 (CET)[répondre]
Comme saint Thomas, je ne crois que ce que je vois. Ainsi, pour la supputation selon laquelle il y a volonté de « masquer le fait que ces zones étaient pour l'une un protectorat français, pour l'autre des départements français », il faudrait peut-être commencer par t'en plaindre aux historiens, aux journalistes, aux auteurs, que sais-je qui d'autre encore, parce que eux aussi, à ce tarif, tentent indéniablement de masquer ce même fait en ne parlant ni d'Algérie française, ni de protectorat du Maroc. Entre tout ce beau monde-là et toi, l'un de vous à tort. Je te laisse deviner qui. --Indif (d) 29 octobre 2013 à 16:38 (CET)[répondre]
Je rêve ou tu me demandes de sourcer qu'avant l'indépendance de l'Algérie, ce territoire était la France et qu'avant 1956, le Maroc était un protectorat français ? Tu souhaites aussi que j'apporte des sources pour le fait que la Lituanie post-WW2 était un territoire soviétique et que jusqu'à des années récentes le Kosovo était yougoslave et serbe ou je m'abstiens ? En l'occurence, c'est toi qui entretiens la fiction d'un Maroc ou d'une Algérie, pays en tant que tels, avant leur indépendance respective, et c'est donc à toi de le sourcer. Il y a des noms officiels, merci de les respecter. Celette (discuter) 29 octobre 2013 à 16:43 (CET)[répondre]
"Le débarquement des Alliés en Algérie en 1942 fut un fait important de la Seconde Guerre mondiale." (Le Petit Larousse illustré) Dictionnaire encyclopédique pour tous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 188.73.28.162 (discuter), le 29 octobre 2013 à 21:42‎
C’est ridicule, tu essaies de faire passer des raccourcis de langage pour des faits historiques. Les pays nés après la Seconde Guerre mondiale sont aux époques citées sous administration française, sinon parti intégrante de la France, et rien d'autre. Vouloir masquer cela en inventant une « Algérie intemporelle » est aussi mensonger qu'inexact. Celette (discuter) 30 octobre 2013 à 01:02 (CET)[répondre]
Dis-moi Celette, tu vois où que j'invente une « Algérie intemporelle » ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui veut changer le seul nom du territoire algérien, officiellement « Algérie » depuis 1839, et le remplacer par l'improbable expression « Algérie française » ? Il faut arrêter de mes prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. À ce compte, c'est toi qui, sans preuve ni source, essaie de nous faire avaler de très mauvaises couleuvres. --Indif (d) 30 octobre 2013 à 10:32 (CET)[répondre]
Tu essaies de noyer le poisson, c’est plaisant à lire mais ça n'y change rien. On indique entre parenthèse le nom du pays où naissent les personnes. Et avant 1962, l'Algérie n'est pas un pays indépendant, c'est l'Algérie française. Que pour des facilités langagières, on parle d'Algérie, de la même façon qu'on dirait que Staline est un homme politique russe alors qu’il est un homme politique soviétique, soit, mais tu ne changeras pas le fait que ces articles portent un nom bien précis (Protectorat français au Maroc et Algérie française), et que les personnes nées sur ces territoires à un moment donné, naissent dans un cas dans un protectorat français, et dans un autre dans des départements français. Te faut-il des sources pour ça où vas-tu, en toute logique, proposer en PàS ces deux articles ? Sans doute pour toi également, naître en RDA ou en RFA est une fable, seule « l'Allemagne » étant acceptable. Celette (discuter) 30 octobre 2013 à 15:59 (CET)[répondre]
Tes comparaisons sont pour le moins absurdes concernant les titres. Tu mets au même niveau la classification d'homonymes (pour les villes et un journaliste) avec la réalité géopolitique. Avant 1962 et 1956, on ne naît pas en Algérie ou au Maroc, des territoires qui ne sont pas indépendants, on naît dans un département français ou un protectorat français. Ce ne sont pas des « expressions » comme tu te plais à le croire mais des faits. Qu'il est plus court et plus pratique d'écrire Algérie qu'Algérie française, j'en conviens, mais je te souhaite bien du courage si tu souhaites à terme modifier Wikipédia en ce sens, en indiquant par exemple qu'un enfant naît sur l'actuelle Pologne sous le Grand Reich allemand est né en Pologne tout court.
Toutefois, si cela peut apaiser les choses, indiquer la formulation suivante ne me dérangerait pas. Celette (discuter) 31 octobre 2013 à 21:49 (CET)[répondre]

« Maroc[1] »

  1. ↑ Il s'agit à cette date du protectorat français au Maroc.
Tu auras le plaisir de cesser ce ton péremptoire, d'arrêter de me citer des RA qui n'ont rien à voir avec le sujet présent et d'inventer l'indépendance de pays avant les dates effectives. Je n'ai pas, par ailleurs, à fournir des sources pour s'opposer à tes interprétations de l'histoire qui reposent uniquement sur des facilités langagières. Quant à la proposition que je te fais avec souci d'apaisement, proposition que tu rejettes d'un geste comme si tu prétendais détenir une vérité, je t'invite à voir une de tes dernières modifs qui va en partie dans mon sens et qui pourrait être un point d'accord. Cordialement, Celette (discuter) 2 novembre 2013 à 00:27 (CET)[répondre]
Ce débat, loin d'être anodin, mériterait d'être étudié par la communauté wikipédienne, ce qui permettrait d'en sortir un "consensus", qui pourrait être valable sur toute l'encyclopédie, et éviterait de le réduire à un conflit de personnes. C'est mon humble avis. Fraternellement / Montvallon (discuter) 2 novembre 2013 à 12:20 (CET)[répondre]
Notification Montvallon : Je rejoints totalement cette idée, qui nous dépasse et n'est pas soumise à la décision d'un, ou de deux contributeurs. Celette (discuter) 4 novembre 2013 à 02:42 (CET)[répondre]
Bonjour Montvallon et merci pour l'intérêt que tu portes à ce débat. Pour tout avouer, cela fait quelque temps déjà que je me tâte sur ce point. Mais comme pour tout ce qui touche le couple maudit algéro-français, la dimension émotionnelle du débat viendra immanquablement polluer le débat,et je veux l'éviter. Je réfléchissais à un moyen d'éviter cet écueil, et euréka ! mon dernier message à Celette me sert sur un plateau la démarche à privilégier, celle de faire approuver par la communauté, parmi tous les critères qui servent à définir un pays (géographique, historique, politique, institutionnel, etc.), ceux qui seront dorénavant utilisés ici sur WP. Fraternallement. --Indif (d) 2 novembre 2013 à 12:47 (CET)[répondre]
Qu'il y ait une dimension émotionnelle... soit. Mais la réponse, s'il y a, entre science et conscience, serait à chercher chez les géographes. Frat. / Montvallon (discuter) 2 novembre 2013 à 14:18 (CET)[répondre]
Notification Montvallon : Pour la dimension émotionnelle, j'ai été gentillet, Stora par exemple parlant de « saignements de la mémoire » Émoticône.
Chercher chez les géographes ? Alléluia, les grands esprits se rencontrent ! --Indif (d) 2 novembre 2013 à 14:57 (CET)[répondre]
  • J'ai peut-être manqué un épisode, mais il n'existe pas à ce jour sur Wikipédia de « comité rédactionnel » présidé par Indif, qui nécessiterait son approbation avant toute modification et son soutien bienveillant. De ce fait, je ne sais pas trop quoi répondre à ce conseil amical, si amical que je le prends pour du mépris à mon égard.
  • Comparer l'Occupation à la période où l'Algérie était la France, c'est vraiment le summum. Bravo. Vouloir nier qu’il s'agissait d'un territoire français et considérer qu'il s'agit d’un pays est, je le répète, mensonger. Vous accumulez façon TI des sources où par facilité langagière on parle d'Algérie. Vous voulez des sources disant qu'avant 1962 il s'agissait de la France ? C'est ça ?
Celette (discuter) 4 novembre 2013 à 02:45 (CET)[répondre]
PS : je rêve où Indif veut éviter un débat public sur WP parce qu’il y aura de l’« émotion » et que ça va le « polluer » ? Oh que si il devrait y avoir un débat public alors. Personne n'est propriétaire des sujets qu'il traite, et ne peut se dispenser de cela au nom de prétendues réactions (contradictoires aux opinions d’Indif ?) qu’il n’aimerait pas lire. Celette (discuter) 4 novembre 2013 à 02:45 (CET)[répondre]
PPS : citer Stora, oui, en faire l'alpha et l’omega, non. Historien de gauche, issu de l'extrême gauche, il est à prendre, comme tous, avec des pincettes. Celette (discuter) 4 novembre 2013 à 02:48 (CET)[répondre]
Bonjour Indif, Ai-je bien compris...il est toujours difficile de participer à un débat en cours, surtout lorsque les échanges deviennent houleux. Si j'ai bien suivi le débat, est-ce sur la nationalité des PN...!!!! Je suis né en Algérie à l'époque de "l'Algérie Française", et sur ma CI, j'ai toujours eu "né en Algérie" et de "Nationalité française"...où se trouve le problème...Je sais que l'Algérie est actuellement un état indépendant, mais la date de naissance des personnes qui peuvent être concernées par ce quiproquo, devient témoin historique de ces faits, c'est à dire né en 1930...donc "Algérie Française". Je crois que "Algérie" suffit... ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 novembre 2013 à 17:03 (CET)[répondre]
Si ça peut aider à quoi que ce soit, je ferai observer que s'appuyer sur le fait que les sources disent "Algérie" n'a aucun sens, puisque l'Algérie française s'appelait officiellement "Algérie" et qu'on disait de toutes manières "Algérie" à l'époque pour tout ce qui se passait à l'époque en Algérie, puisqu'il était bien entendue qu'il n'y avait pas d'autre Algérie que française. Donc si Albert Camus est né en Algérie, il est évident qu'il s'agissait de l'Algérie française, comme c'est le cas pour toute personne née là-bas entre 1830 et 1962. Ceci étant dit sans préjuger d'une quelconque illégitimité, ou légitimité, de la colonisation en général, ou de l'Afrique française du Nord en particulier. Il faut simplement prendre acte des réalités et des contextes historiques. Cela n'a aucun sens de contester qu'une personne née en Algérie avant la décolonisation est née en Algérie française (quand bien même on écrirait seulement "Algérie", avec un lien vers l'article "Algérie française"), de même que cela n'aurait pas de sens de nier qu'une personne née dans une des républiques soviétiques avant 1991 est née en URSS, ou qu'une personne née au Viêt Nam avant 1954 est née en Indochine française, ou qu'une personne née à Gdańsk entre 1920 et 1939 est née dans la Ville libre de Dantzig. Tout le reste n'est que prise de tête inutile et, à mon avis, il faut s'abstenir de tout militantisme. Raisonner sur le caractère immanent des nations me semble franchement vain : pour tout dire, ça nous ramènerait presque au XIXe siècle, quand les historiens nationalistes italiens raisonnaient comme si la nation italienne avait toujours existé, de manière à la fois politique et immanente, avant le risorgimento, et que les dizaines d'États ayant existé sur l'actuel territoire italien n'avaient été que des parenthèses de l'histoire. C'est quelque chose de franchement dépassé et il faudrait essayer d'avoir la même approche dépassionnée sur les pays décolonisés au XXe siècle... Jean-Jacques Georges (discuter) 4 novembre 2013 à 10:18 (CET)[répondre]
Je ne peux que souscrire à ces propos, très juste, en particulier sur la fin. Pour cela que j'ai proposé à Indif de renvoyer vers une note, au pire un [[Algérie française|Algérie]]. Celette (discuter) 5 novembre 2013 à 03:10 (CET)[répondre]
Si je puis me permettre, une note n'est jamais de très bon effet. Il vaut mieux faire tout simplement un lien vers Algérie française, puisque c'est la logique même du fonctionnement de wikipédia. Et peu importe si l'on écrit seulement "Algérie" dans le texte, puisque c'était le nom officiel de l'Algérie française, et qu'on disait "Algérie" tout court à l'époque (de même que l'on disait "Tunisie", "Maroc" ou "Cambodge" tout court pour désigner les entités politiques sous protectorat). Jean-Jacques Georges (discuter) 5 novembre 2013 à 09:00 (CET)[répondre]
Je n'ai pas l'intention d'entrer totalement dans le débat, n'ayant pas compétence en géopolitique, mais, ayant mis un orteil il y a quelques jours, je vais en risquer un second. Si nous nous interrogeons sur la méthodologie et le fonctionnement de Wikipédia, ne serait-il pas plus logique de faire naître ce cher Camus sur le territoire de l'Algérie ? Aux uns et aux autres, car l'individu n'est pas complètement idiot, de resituer l'année dans son contexte politique, explicité sur la page en question. Cette proposition aurait l'avantage de ne pas souffler sur les braises encore chaudes, à moins que nous cherchions à politiser le débat, et dans ce cas je préfère vite retirer mes doigts de pieds, de peur de me les faire écraser.
Fraternellement / Montvallon (discuter) 5 novembre 2013 à 14:31 (CET)[répondre]

J'adhère totalement sur la proposition de Jean-Jacques Georges avec "Il vaut mieux faire tout simplement un lien vers Algérie française"...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 novembre 2013 à 17:40 (CET) PS : JJG...sur ma C.I il n'y a aucun lien....vers Algérie Française...alors...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 novembre 2013 à 17:44 (CET)[répondre]

Notification Celette, Jean-Jacques Georges, Montvallon et Zivax : Bonjour à vous tous. Comme tu l'indique Zivax, Les faits sont là, tétus : tous ceux nés en Algérie ne sont nés qu'en Algérie, et c'est ce qu'indiquent les CI, les actes de naissance, les passeports, que sais-je encore. C'est ce qu'indiquent aussi toutes les autres sources, primaires, secondaires ou tertiaires. Elles n'indiquent qu'Algérie tout court parce que c'est le seul qu'a jamais eu ce pays, et que la conjonction du nom du pays et de la date de naissance permet de situer sans coup férir le statut du pays : Algérie française ou Algérie indépendante. Pour les (rares) personnes qui ne seraient pas au courant de ces subtilités, les deux liens Algérie ou Algérie française permettent tous les deux de comprendre de quoi il en retourne. Mais bon, comme je l'indiquais sur le bistro du jour, on pourra en discourir plus longuement demain. Je vous rendez-vous demain donc ! --Indif (d) 5 novembre 2013 à 19:41 (CET)[répondre]
Affirmer quelque chose de faux des centaines de fois ne le rendra pas plus vrai pour autant. Personne ne parle de « France indépendante », donc je ne vois pas pourquoi on écrirait « Algérie indépendante ». Vous noyez le poisson. En revanche, comme je l’ai indiqué sur votre PdD et après les précisions de JJG sur l'intérêt discutable de la note, un renvoi « [[Algérie française|Algérie]] » comme vous l'avez vous même fait récemment sur un article me semble la meilleure solution. Celette (discuter) 6 novembre 2013 à 11:30 (CET)[répondre]
Le fait de ne pas avoir la même conception spatiale, ne nous oblige pas à nous rentrer dedans, sur ce petit territoire de Wikipédia. S’il existe une frontière entre le politique et la géographie, cette frontière est franchissable et tout est dit ici, car ce lieu est intemporel. Fraternellement / Montvallon (discuter) 6 novembre 2013 à 13:06 (CET)[répondre]

Guy Bedos[modifier le code]

Désolé mais j'ai dû annulé ta modification sur l'article Guy Bedos car l'Algérie en 1934 n’était pas un pays mais un département français comme la Guadeloupe actuellement. L’Algérie n'est redevenu un pays qu'en 1962 avec la fin de la Guerre d'Algérie. Bedos est donc né à Alger en France. Cordialement ... Pano38 (discuter) 1 novembre 2013 à 07:08 (CET) Algérie vs Algérie française[répondre]

Bonjour Pano38. D'une part, c'est le 14 octobre 1839 que le territoire algérien reçoit officiellement le nom d'« Algérie ». « Algérie française » est simplement une expression utilisée, uniquement quand le contexte du texte ne permet pas d'éviter la confusion avec l'« Algérie algérienne ». Les sources académiques, historiques, journalistiques ou officielles ne connaissent que l'Algérie. D'autre part, la documentation de l'infobox indique précisément le format que doit prendre le lieu de naissance : Ville (Pays). Il est donc inutile d'ajouter le département, la conjonction du nom de la ville et du pays permettant de précisément situer le lieu de naissance. Quant à la négation de l'existence l'Algérie avant 1962, cela découle de ce vieux mythe, malheureusement toujours d'actualité ici en France, de l'« assimilation » de l'Algérie à la France, qui n'a été à vrai dire qu'un vœux pieux, les historiens étant tous d'accord pour reconnaître à l'Algérie le simple statut de colonie française, et non pas la fiction de l'extension du territoire français par-delà la Méditerannée.
Si tu veux que je te source chacune de mes affirmations ci-dessus, c'est avec grand plaisir que je le ferai, mais s'il te plaît, prends le temps de vérifier avant d'introduire des erreurs dans l'encyclopédie. Cordialement. --Indif (d) 1 novembre 2013 à 07:17 (CET).
J'admets que le terme d’Algérie française puisse être mal perçu mais il me semble plus précis pour définir l'époque évoquée. Dire que l’Algérie était un pays indépendant pendant l'occupation française revient à dire que la France était un pays indépendant du temps de l'occupation Allemande; ça ce discute, mais je n'est pas l'intension de perdre du temps sur le sujet. Cordialement Pano38 (discuter) 1 novembre 2013 à 07:30 (CET)

RAW 2013-11-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 1 novembre 2013 à 14:25 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #82[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 2 novembre 2013 à 21:51 (CET)

nom amazigh et pas nom tamazight[modifier le code]

Bnojour, on dit plutot nom amazigh et pas nom tamazight, car amazigh est le masculin de tamazight. on utilise tamazight pour designer la langue berbère. Merci. Message déposé par Yugurten (discuter) 4 novembre 2013 à 11:40 (CET)[répondre]

Notification Yugurten : Tu as tout à fait raison. Je n'avais vu que la modification dans l'infobox, hors contexte, où Tamazight désignant une langue et Amazigh un peuple. Ce qui compte en fait est le rendu final de l'infobox, où l'expression Nom amazigh est tout à fait justifiée à la place de Nom tamazight. Désolé pour ma méprise. Cordialement. --Indif (d) 4 novembre 2013 à 12:25 (CET)[répondre]

Mes deux dernières modifications sur ferhat meheni[modifier le code]

Mes deux dernières modifications sur ferhat meheni ont été annulé. Pourquoi? -Chanqariḥa (discuter) 4 novembre 2013 à 16:57 (CET)[répondre]

Notification Chanqariḥa : Bonjour aussi. Effectivement, j'ai annulé tes deux modifications dans l'article Ferhat Mehenni. En voici la raison :
Tout aussi cordialement. --Indif (d) 4 novembre 2013 à 17:20 (CET)[répondre]

Excuses[modifier le code]

Je tiens à te présenter mes excuses. Je me suis un peu emballé hier soir et j'ai eu bien tort. C'est loin de mes habitudes mais beaucoup de fatigue en ce moment. A faire 1001 choses à la fois : famille, travail, (j’allais, dire Patrie, oups...), Wikipedia, ma petite maison d'édition, ma revue, mes conférences etc. à force il y a un peu surmenage et c'était prévisible. La nuit est passée (la prochaine fois on m'arrête si je cause après 23 heures, hein ! Émoticône), mon caractère en général paisible et pacifique est de retour et mes erreurs de débutants sont bien visibles dans tout cela. Excuse-moi encore. Donc, pas d'histoire, çà sert à rien et fait perdre du temps à tout le monde. Pardon aux autres aussi pour ce caprice (de star, des dieux ou Virginie...). Amicalement. Enrevseluj (discuter) 6 novembre 2013 à 13:06 (CET)[répondre]

Notification Enrevseluj : Mes critiques n'exigeaient pas d'excuses, mais se voulaient l'expression d'une franche parole. Je te présente néanmoins mes miennes excuses en retour, très sincères, pour ne pas avoir su ni pu arrondir mes propos et avoir été la cause de désagréments pour toi. Allez, tournons la page et buvons une bonne tasse de thé à la santé de tout le monde. --Indif (d) 6 novembre 2013 à 13:38 (CET)[répondre]

Echelle de Kardashev[modifier le code]

Merci de ton aide sur cet article à propos duquel on peut raisonnablement parlé de travail d'équipe ! A bientôt, Prosopee (discuter) 6 novembre 2013 à 20:25 (CET)[répondre]

Utilisateur:Indif/Noms des lieux de naissance (Algérie ou Algérie française ?)‎[modifier le code]

Désolé, je pensais que nous étions appelés à donner notre avis. Il y a eu une légère précipitation de ma part. Frat. / Montvallon (discuter) 6 novembre 2013 à 21:20 (CET)[répondre]

Notification Montvallon : Non, il n'y a pas de mal. Finalement, cela ne me gène pas outre mesure. Cordialement Émoticône --Indif (d) 6 novembre 2013 à 21:32 (CET)[répondre]

RAW 2013-11-08[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 8 novembre 2013 à 21:50 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #83[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21:50, 8 November 2013 (UTC)

Algérie française (3)[modifier le code]

Blague du jour

Votre modification sur « Algérie française‎ » a été annulée

Bonjour Indif,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Algérie française‎ » Émoticône sourire.

Cependant, j'ai dû la retirer car :


Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

 

si c'est sourcé, il faut que cela apparaisse comme tel mais il faudra aussi expliquer a tous les auteurs des plus de 50 millions d'article trouvés dans Google que ce n'est pas correct ... Pano38 (discuter) 10 novembre 2013 à 11:05 (CET)[répondre]

Bonjour Pano38. Tu trouves peut-être ta bonne blague hilarante, mais personnellement, je n'y goutte pas. C'est l'hôpital qui se moque de la charité.
Avant de t'emballer et te lancer dans de ridicules {{test0}}, commence par t'informer.
  • Commence d'abord par lire Wikipédia:Résumé introductif, où tu apprendras que le RI doit « offrir une synthèse des informations » de l'article, en « établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses », et surtout qu'« il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article ».
  • Prend la peine de lire l'article, où tu aurais lu, dans la section Étymologie que « [La dénomination « Algérie »] devient l'appellation officielle à l'initiative de Virgile Schneider, secrétaire d'État à la Guerre et gouverneur général d'Algérie, le 14 octobre 1839 », avec une note de de bas de page rencoyant certes vers un lien cassé, mais facilement retrouvable grâce à archive.org. Et si la source te semble de faible qualité (je t'aurai rejoint sur ce point), une petite recherche sur Google t'aurait permis de retrouver cette source expliquant : « Telle que celle-ci [l'Algérie] fut officiellement dénommée par le ministre de la Guerre, le 14 octobre 1839 » — Sylvie Thénault, Violence ordinaire...
  • Apprends à manipuler les résultats de Google avec la plus extrême précaution, notamment que rechercher une expression se fait en l'encadrant de guillemets, ce qui donne très exactement 341 résultats, ce qui nous met très loin des 50 millions des ta recherche remontant chaque occurrence contenant soit le terme « Algérie », soit le terme « française »
  • Qu'une discussion est actuellement en cours sur ce sujet sur cette page : Utilisateur:Indif/Noms des lieux de naissance (Algérie ou Algérie française ?) et qu'il est préférable d'y participer plutôt que de farcir ma page de discussion de ridicules messages caractéristiques d'un WP:POINT.
Je supprime de nouveau ton {{refnec}} inapproprié, j'ajoute la source Thénault dans le corps du texte comme il se doit, et t'invite à plus de circonspection la prochaine fois. Cordialement. --Indif (d) 10 novembre 2013 à 12:09 (CET)[répondre]
  1. Je ne sais pas comment tu fait tes recherche sur Google car même en mettant des guillemets je trouve plus de 300000 occurrences et non 341 (les milliers sont séparés par un espace mais c'est la notation française habituelle!)
  2. que ta prose « farcir ma page de discussion de ridicules messages caractéristiques d'un WP:POINT. » détonne que tu es prêt a défendre ton propre WP:POINT en essayant de ridiculiser les autres, ce qui ne respecte pas les règles fondamentales de WP.
  3. Que j'ai laissé un commentaire hier a ta question sur l'Algérie française auquel tu n'a pas daigner répondre.
  4. Donc avant de regarder la paille dans l’œil du voisin tu devrais commencer par regarder la poutre que tu as dans le tiens ... Pano38 (discuter) 10 novembre 2013 à 14:09 (CET)[répondre]
Bonsoir. Je ne prends pas parti pour un des deux camps mais j'ai pensé au moment de ma patrouille qu'il fallait suivre l'explication rationnelle de Pano38 (d · c · b), ni plus, ni moins. Il ne sert à rien de se renvoyer la balle pour un simple mot et alors d’enfreindre la WP:R3R. Il suffit juste d'y discuter et d'y argumenter le bien fondé de son idée. Après, tout ceci relève sans doute de la subjectivité ; sinon, et dans ce cas, un de vous deux à tord et doit le reconnaître. C'est aussi simple que ça. Bien à vous, cordialement Émoticône sourire - Bonne continuation. Housterdam [Un café ?] 10 novembre 2013 à 21:30 (CET)[répondre]
Il manquait malheureusement, dans ton intervention, trois petits trucs hyper importants lors d'une patrouille :
  • effectuer la vérification de base (la source était là, il suffisait de la lire)
  • corollaire de ce qui précède, de te méfier des apparences, souvent (trop souvent) trompeuses
  • et enfin, on n'arrête pas un conflit en prenant partie, mais en figeant l'article sur la Mauvaise version.
Bonne continuation à toi aussi. --Indif (d) 10 novembre 2013 à 22:15 (CET)[répondre]
J'ai oublié de l préciser, c'est sans rancune. --Indif (d) 10 novembre 2013 à 23:01 (CET)[répondre]
ReBonsoir Indif Émoticône sourire. En effet, je plussoies ce que tu viens de m’expliquer, je patrouille seulement depuis avril 2012, je m’aguerris donc au fur et à mesure, donc il se peut que j'ai du faire une erreur là... Néanmoins, les trois points que tu viens de me citer, je les connaissais, et pourtant... Émoticône sourire Enfin, c'est en faisant des erreurs que l'on progresse et non l'inverse Émoticône. On a frôlé l’incident diplomatique Émoticône Non, sans rancune Émoticône sourire. Amicalement, bonne soirée. Housterdam [Un café ?] 10 novembre 2013 à 23:22 (CET)[répondre]

A/S de l'article kadda medjeded[modifier le code]

Message déposé par Medjeded (discuter) 12 novembre 2013 à 20:54 (CET) sincèrement je n'ai pas su comment mettre mon article kadda medjeded suivant les normes wikipedia sur ce j'aimerais que vous m'aidiez à l'arranger SVP . je vous remercie infiniment . --Medjeded (discuter) 12 novembre 2013 à 20:54 (CET)[répondre]

A/S de l'article kadda medjeded SUITE[modifier le code]

Message déposé par Medjeded (discuter) 13 novembre 2013 à 12:19 (CET) Bonjour - je vous remercie pour votre aide - je vous fais savoir que j'ai ajouté une source se rapportant à mon livre qui contient un recueil poétique l'ISBN de ce dernier . merci et bonne journée . --Medjeded (discuter) 13 novembre 2013 à 12:19 (CET)[répondre]



Message déposé par Medjeded (discuter) 13 novembre 2013 à 19:43 (CET) cher utilisateur je vous fais savoir qu'en réponse à mon courriel j'ai reçu la Permission - Wikimédia Francophone et autorisation OTRS . franchement je suis dérouté . --Medjeded (discuter) 13 novembre 2013 à 19:43 (CET)[répondre]

Chibani (droit du travail)[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Indif. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de ChoumX.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

A/S article kadda medjeded[modifier le code]

Message déposé par Medjeded (discuter) 14 novembre 2013 à 17:47 (CET) cher utilisateur - je voudrais savoir si l'édition d'un livre et l'adhésion à la SACEM en tant qu'auteur ne sont pas des références ? et ce sans citer l'ONDA l'office algérienne des droits d'auteur . --Medjeded (discuter) 14 novembre 2013 à 17:47 (CET)[répondre]

A/S article kadda medjeded ( suite )[modifier le code]

Message déposé par Medjeded (discuter) 14 novembre 2013 à 20:21 (CET) je suis désolé peut être je vous importune un peu - voici l'article source paru dans le journal réflexion . et médaille remise par le président de la république [[8]][répondre]

kadda medjeded transcendance poétique

(Texte de l'article en copyvio supprimé.)

--Medjeded (discuter) 14 novembre 2013 à 20:21 (CET)[répondre]

kadda medjeded[modifier le code]

Message déposé par Medjeded (discuter) 14 novembre 2013 à 21:57 (CET) je commence à comprendre un peu - je vous envoie ce nouvel article que la Direction de la culture m'a demandé de préparer sur ma personne et dites moi si je peux remplacer l'ancien article sujet de discussion par celui cité ci-dessous . je vous remercie pour votre patience .[répondre]

Kadda Medjeded, le poète qui aimait l’ombre Elevé depuis sa tendre enfance dans une ville, Mostaganem, où la culture se conjugue à tous les temps, le jeune Kadda passera toute son adolescence à construire les passerelles qui feront de lui l’indispensable lien entre les générations de conteurs, de chanteurs, de musiciens et de dramaturges qui hantaient les ruelles populeuses de Tigditt et de Tobbana, les quartiers berceaux de la cité de Sidi Saïd et de Sidi Abdallah, pour ne citer que que ces deux maitres incontestés de la ville. Pour quelqu’un qui, très tot et très jeune offrira ses premiers textes à chanson au célèbre, parce que premier, mais pas seulement, Ahmed Bennaceur, il fallait surtout ne pas manquer d’audace et de témérité. Car le chanteur était tout sauf un inconnu, puisque ses chansonnettes un peu cocasses, un peu frivoles, mais jamais légères, était déjà au firmament de son art lorsque le jeune Kadda, à la lisière d’une adolescence assidue, lui montrera ses premiers poèmes. En fait de textes destinés à à la chanson, et qui suintaient une modernité disputée. Ecrits dans un style nouveau et haletant, ces textes ont la particularité d’être aussi un hommage au parler populaire, à la limite du melhoun. Ce langage typique des pays Maghrébins, qui puise dans les cultures populaires tout en s’accoudant à une rythmique nouvelle. Car le jeune professeur de musique avait déjà établis son réseau d’amis, dont la plupart s’étaient déjà bien abreuvés à la musique dite moderne, celle qui n’hésite pas à bousculer les tendances lourdes de l’époque, là où entre le Chaabi de Mazouz Bouadjadj, l’Andalous « çanaa » à la façon de l’école d’Alger que portait avec conviction le prodigieux Mouley Benkrizi et l’incontournable genre « Bédouin » que portaient alors au firmament, l’insaisissable Cheikh Hamada, le redoutable El Mamachi et l’inamovible Djilali Aïn Tédelès. A la meme époque, le théâtre à travers la troupe Essaïdia, mais aussi le groupe réunis autour des Djilalli Benabdelhalim, Ould Abderrahmane Kaki et les pensionnaires du groupe El Fallah, il fallait etre très attentif pour se frayer une place sans pour autant piétiner les espaces de cette redoutable armada d’artistes qui allait, quelques années plus tard, placer Mostaganem aux premières loge de la culture Algérienne. C’est par la voix d’Ahmed Bennacer qu’il fera vibrer les ondes de la radio grace à « Balak Mè Trig ». Très vite, le jeune parolier fera l’objet de nombreuses sollicitations. En effet, tour à tour, Chaabane Bendehiba du célèbre « Trio Mostaganémois », Harrag Bensmaïne, le compagnon des premiers jours de feu Ahmed Bennacer, Abdelkader Khaldi, Tazi, Abdallah Chaibdraa et H’nifi El Wahrani interpréteront ses paroles. Puis ce sera au tour du cinéaste Mohamed Chouikh de faire appel à ses talents pour participer à l’écriture des dialogues de son film « Rupture » dans lequel Himour fera étalage de son inimitable talent en déclamant avec sa verve habituelle, les paroles écrites par Kadda. Quelques décades plus tard, le réalisateur lui fera encore appel pour traduire le scénario de « L’Andalous », une coproduction Algéro-Espagnole, dont une grande partie sera tournée à Mostaganem durant l’été 2011. Durant une grande partie du tournage, le réalisateur et son parolier ne se quitteront pas, ajustant les répliques à chaque instant du film. Encore une fois, Kadda fera dans une légendaire discrétion, se prêtant avec grâce aux sollicitations du cinéaste Mostaganémois. Le tout, dans une grande complicité et dans une subtile convivialité. C’est tout aussi discrètement qu’il fera partie du groupe qui sera chargé d’animer le premier festival du Raï qu’abritera le théâtre de plein air d’Oran dès l’année 1985. Il sera également rapporteur de la commission du jury qui se composait de Saïm Hadj, Benyellès, Abdelkader Djemaï, Nouna Mekki et Hadj Méliani. A la meme époque, Saïm Hadj et Abdelkader Yessad seront très inspirés en alimentant des dictons de Kadda, l’une de leur émission radiophonique que diffusait par la radio d’Oran. Par ailleurs, durant les décennies 70 et 80, Kadda Medjeded a collaboré à « El Djoumhouria », le quotidien public en langue Arabe qui parait à Oran. Ce passage par la presse fut une belle expérience pour notre poète. Car il lui permettra de côtoyer les belles plumes des pages culturelles très en vogue, surtout durant la période francophone du grand quotidien Oranais. Son attachement au terroir l’incitera à poursuivre dans l’écriture, allant jusqu’à taquiner les textes pour enfants qui finiront par faire le bonheur du comédien Hadjem Cherif, plus connu sous le sobriquet de «Hmimiche». Le succès de ces courtes pièces incitera le clown à les enregistrer pour le grand bonheur des potaches qui ne se lassent jamais de les écouter. Le succès modeste, tout en continuant à se rendre utile à sa ville natale qui n’est pas encore parvenue à le lui rendre, Kadda Medjeded vient de publier un recueil de ses poèmes. Un ouvrage dont il est très fier et qui n’aura pas manqué de prendre à revers ses collègues et amis de Mostaganem et d’Oran. Non pas qu’ils ne s’y attendaient pas, mais parce qu’ils avaient fini par désespérer de voir le prolifique poète franchir le pas qui mène à la lumière, et probablement à la notoriété. Désormais, Kadda Medjeded n’est plus ce fringant poète et parolier qui rase les murs. Avec l’édition de ce livre, qui ne regroupe qu’une infime partie de sa prodigieuse production, il est attendu au tournant. Combien même il rechigne à renouveler l’expérience, la mise sur le marché de ce premier recueil ne sera que la fin d’une période. C’est tout aussi discrètement qu’il vient de boucler la rédaction de deux scénarii pour court métrage. Le premier « Le Pensionnaire " (Ennazil) " écrit en arabe a déjà trouvé preneur : en effet, sa réalisation vient d’être confiée à Abdelaziz Aït Abdelkader. Le second, intitulé « Mahma Tall Ellil » attend son heure. Pourtant, avec un parcours aussi prodigieux, une moisson aussi abondante, Kadda Medjeded continue son bonhomme de chemin, loin des feux de la rampe, mais tellement proche de ces artistes, cinéastes, hommes de culture et de médias, chanteurs et musiciens qui continuent de venir se ressourcer auprès de lui. Lui, l’ami de Mohamed Chouikh, de Abdellaoui Cheikh, de Kaki de Mohamed Tahar et de Bekheira Noreddine, l’infatigable fonctionnaire de l’éducation qu’il a servi sobrement jusqu’à l’âge de la retraite, il trouve encore le temps de noircir les pages d’un verbe strident et doux à la fois. Car Kadda Medjeded, en irréductible passionné de la prose, trouve encore le temps de se rendre utile en gravant à jamais les moindres soubresauts, les moindres frémissements des gens de Mosta et du Dahra. --Medjeded (discuter) 14 novembre 2013 à 21:57 (CET)[répondre]

RAW 2013-11-15[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 15 novembre 2013 à 17:16 (CET)[répondre]

Masquage de bot[modifier le code]

Salut,

Une info au passage, le masquage de Leperbot est désormais effectif... ouf !-- LPLT [discu] 15 novembre 2013 à 19:13 (CET)[répondre]

Salut LPLT. Quelle bonne nouvelle ! C'était vraiment pénible, comme aujourd'hui par exemple, de suivre les modifications. Cordialement. --Indif (d) 16 novembre 2013 à 00:09 (CET)[répondre]
Oui. C'est pour cela que je me suis retroussé les manches ce matin pour aller soulever le problème sur le bulletin des bureaucrates Wikipédia:BB#Statut ‎Leperebot, en prévision de ce qui allait débouler dans l'après-midi. Bonne nuit-- LPLT [discu] 16 novembre 2013 à 00:15 (CET)[répondre]

IRC cloak request[modifier le code]

Hello Indif. You recently applied for a Wikimedia IRC cloak, but it looks like you forgot to register your nickname first. Could you please log on to IRC and do:

/msg NickServ REGISTER <password> <email>

where <password> is a password of your choice and <email> is your e-mail address? After you do that, please follow the instructions that are e-mailed to you to confirm your e-mail address. When you're done with that, I just need you to confirm your cloak request:

/msg MemoServ send wmfgc IRC cloak request

After you finish all of that, I'd be happy to get you a cloak. :-) If you have any questions, feel free to ask me on my Meta talk page. Barras (discuter) 15 novembre 2013 à 20:28 (CET)[répondre]

Pastilla[modifier le code]

Tu as mis un refnec sur l'origine andalouse. Mais la référence donnée dans la section historique (juste en dessous) ne te satisfait pas ?--Dfeldmann (discuter) 16 novembre 2013 à 07:07 (CET)[répondre]

Bon ben... On appelle çà comment ? (Smiley oups)
Ça m'apprendra à faire plus attention la prochaine, ne pas juste me contenter de regarder les diffs, et surtout de bien ouvrir les yeux et de bien chausser mes lunettes. Merci pour ta vigilance Dfeldmann ! --Indif (d) 16 novembre 2013 à 08:40 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #84[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21:50, 8 November 2013 (UTC)

ZZ[modifier le code]

Merci pour tes explications et ton message, indif. Mais cela ne répond pas à la seule question : ZZ possède-t-il un passeport algérien ? Et dans ce cas, en a-t-on la preuve ? Bien cordialement Jmex (♫) 21 novembre 2013 à 10:58 (CET)[répondre]

C'est de toutes façon bien trop sensible pour être seulement sourcé par une phrase du Soir.be au milieu d'un long texte (merci pour le lien) et par tes explications sur les tenants et aboutissants de la double-nationalité. Je veux dire, il y a ce que l'on sait (la nationalité française) et ce qui doit être, vraiment, très solidement sourcé pour apparaître de la sorte dans le résumé introductif à la première ligne (« franco-algérien »). Par ailleurs, j'ai regardé les wp :en, :de, :es, et :it, et on serait les seuls à l'annoncer franco-algérien ? Bien cordialement Jmex (♫) 21 novembre 2013 à 11:16 (CET)[répondre]

RAW 2013-11-22[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 22 novembre 2013 à 19:47 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #85[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · John F. Lewis 21:50, 8 November 2013 (UTC)

Point Godwin[modifier le code]

Bonjour, vous avez gagné un magnifique point Godwin, par cette intervention déjà démentie en page de discussion de l'article et dans son historique par un nombre assez considérable de contributeurs. Pour votre information la France dont vous faites mention était restée la France, la convention d'armistice ne remettant en aucune façon sa souveraineté, laquelle est exercée par Gouvernement français, reconnu par l'occupant, même d'ailleurs sur l'ensemble de l'Empire. Dès lors votre comparaison ne peut être comprise que comme le reflet d'un avis partisan. Daniel*D, 23 novembre 2013 à 10:30 (CET)[répondre]

@Daniel*D Point Godwin ? Il est bien pratique cet argument, n'est-ce pas ? Pour te paraphraser, pour ton information le Maroc dont tu fais mention était restée le Maroc, le traité de protectorat ne remettant en aucune façon sa souveraineté, laquelle est exercée par le gouvernement marocain, reconnu par la puissance tutélaire, même d'ailleurs sur l'ensemble de l'Empire et des autres pays. Mais je suis sûr que que tu te feras fort de citer des sources de qualité — et pas seulement ton point de vue — pour montrer que je raconte n'importe quoi, n'est-ce pas ? Cela nous permettra de décider qui de nous deux, au final, peut-être accusé de vouloir iposer son avis personnel. Allez, chiche ! --Indif (d) 23 novembre 2013 à 10:51 (CET)[répondre]
Point Godwin, néanmoins. Daniel*D, 23 novembre 2013 à 11:11 (CET)[répondre]
@Daniel*D Et les sources, on les aura quand ? --Indif (d) 23 novembre 2013 à 11:12 (CET)[répondre]
Sur ce sujet, comme vous le savez, la discussion est close. J'ai autre chose à faire que de me lancer dans un débat consistant en une confrontation des sources choisies, d'autant que le sujet de Serge Haroche a déjà été largement évoqué dans votre sous-page et en page de discussion de l'article. Daniel*D, 23 novembre 2013 à 11:34 (CET)[répondre]
@Daniel*D La discussion que tu pointes, si elle ne fait état d'aucun consensus sur les liens derrière les pays de naissances (quoique...), ne t'autorise pas à imposer ton seul point de vue en faisant fi des points de vue des autres contributeurs ; elle ne t'exonère pas de l'obligation de présenter des sources quand elles sont demandées. Où sont donc tes sources qui réduisent un pays ayant tous les attributs de la souveraineté (drapeau, hymne, timbres et monnaie propres), le Maroc au temps de la tutelle française en l'occurrence, à la seule dimension de son administration tutélaire ? --Indif (d) 23 novembre 2013 à 11:45 (CET)[répondre]
Merci d'arrêter de me mentionner, j'ai votre page en suivi. Le lien [[Protectorat français au Maroc|Maroc]] n'est pas là pour les motifs que vous invoquez, et vous le savez parfaitement. Daniel*D, 23 novembre 2013 à 11:57 (CET)[répondre]
Non, je ne le sais pas. La seule chose que je sais est qu'il est fautif, et qu'il n'y a aucune raison rationnelle justifiant de lier un pays de naissance à un article sur le statut de sujétion politique de ce lieu. Mais il y a une « justification » irrationnelle : celle de la fiction du Maroc « terre française ». Mais Serge Haroche n'a pas besoin d'être né sur une pseudo terre française pour être Français.
Ah, j'ai failli oublier : le point Godwin concerne l'implication des nazis ou de Hitler ; ma comparaison ne concerne que les statuts de la France ou du Maroc soumis à des puissances étrangères. Mais j'aurai tout aussi bien pu citer, encore une fois, Monaco, le protectorat français de Tunisie, le protectorat espagnol au Maroc, le Sultanat d'Égypte, etc. Mais il est si pratique d'accuser son contradicteur plutôt que d'apporter des sources, n'est-ce pas ? --Indif (d) 23 novembre 2013 à 12:23 (CET)[répondre]
Si j'en crois ce diff il s'agit bien de l'implication nazie ; la convention d'armistice ne comportant pas une seule fois ce qualificatif, il s'agit bien, de votre part, d'un point Godwin. Daniel*D, 23 novembre 2013 à 12:43 (CET)[répondre]
France sous le régime de l'occupation nazie : je fais bien référence à la France et à son statut, non ? Mais qu'est-ce que vient faire ici la convention d'armistice ? De quel qualificatif s'agit-il ? Nazie ? Serait-il possible d'avoir un discours plus structuré et mieux argumenté ? --Indif (d) 23 novembre 2013 à 12:54 (CET)[répondre]
Bien évidemment, ma demande de sources reste toujours d'actualité. --Indif (d) 23 novembre 2013 à 13:10 (CET)[répondre]
Cadeau. Daniel*D, 24 novembre 2013 à 02:16 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Comment dois-je comprendre le sens de ton « cadeau » ? Une fin de non recevoir ? une blague ? une provocation ? une fuite en avant ? une dérobade ? --Indif (d) 24 novembre 2013 à 08:03 (CET)[répondre]
Comme un cadeau : une photo qui montre la beauté du Maroc, mais si vous voulez, j'en ai d'autres. Daniel*D, 24 novembre 2013 à 10:39 (CET)[répondre]
Merci pour le cadeau, je me ferai un plaisir de la montrer à mes deux collègues mais surtout amis marocains. Inutile de te fatiguer à m'en chercher d'autres, je connais le chemin, au besoin. Mais cela ne doit pas nous distraire des choses sérieuses : ma demande de sources. --Indif (d) 24 novembre 2013 à 11:11 (CET)[répondre]
Comment ça, la magnifique inscription sur la Kasbah Oufella à Agadir, n'est pas une chose sérieuse ? Daniel*D, 24 novembre 2013 à 11:43 (CET)[répondre]
Non, l'inscription sur la Kasbah Oufella à Agadir n'est pas une chose sérieuse. Par contre, une réponse à ma demande de sources l'est. Aurais-tu l'amabilité d'y répondre ou dois-je comprendre qu'il n'y en aura jamais et que l'on peut clore le débat en reconnaissant la justesse et la pertinence de ma modification, et que ton invocation du point Godwin n'était qu'une futile tentative de diversion de ta part ? --Indif (d) 24 novembre 2013 à 18:42 (CET)[répondre]
L'inscription en arabe : « Dieu, La Patrie, le Roi » sur la Kasbah Oufella d'Agadir est un chose sérieuse : un sourçage par l'image du fait que ce Maroc n'est pas celui où est né, en septembre 1944, Serge Haroche.
Il n'est absolument pas question de reconnaître votre modification comme juste et pertinente, sur ce point, je fais miens les avis déjà exprimés sur cette page par Celette et Jean-Jacques Georges. En vous rappelant comment je juge votre usage des sources sur cette question : abusif.
Sourcer quoi ? que Serge Haroche est français, inutile, c'est déjà fait [9] ; que des IP vandales et des comptes trollesques ou opportunistes veulent absolument qu'il soit marocain en utilisant pour cela le lien que vous tenez tant à imposer, inutile, l'historique de l'article en témoigne ; que Casablanca se trouve au Maroc, inutile, c'est de notoriété mondiale (éventuellement, il suffit de cliquer sur le lien pour le vérifier) ; que le régime du protectorat est équivalent au régime de l'occupation nazie en France, inutile vous vous en êtes déjà chargé. Daniel*D, 24 novembre 2013 à 20:00 (CET)[répondre]
Un sourçage par l'image du fait que ce Maroc n'est pas celui où est né, en septembre 1944, Serge Haroche ? Les bras m'en tombent... Soit je suis devenu aveugle, soit j'ai perdu la raison, mais ton machin ne source strictement rien. Ou peut-être dans un dimension qui m'est inconnue.
Tu as tout à fait le droit de faire tiens les avis qui te siéent, mais sans source, cela ne reste que des avis personnels.
Relire mes avis ici : la seule chose que l'on puisse reprocher aux IPs et comptes créés pour l'occasions est leur insistance, mais cela ne t'autorise pas à les traiter de vandales : il se sont juste contentés, comme toi, d'affirmer et d'écrire des choses sans sources.
Ce qui est de notoriété mondiale, c'est que ni la France, ni le Maroc n'ont disparu en tant que pays ou États une fois soumis à une puissance occupante.
Mais il est plus facile de disqualifier l'avis de son contradicteur en déformant mes propos et en faisant lâchement croire que je compare le protectorat français à l'occupation nazie, alors que mes propos ne portent que sur la naissance dans l'un ou l'autre pays (« Serge Haroche est né au Maroc sous le régime du protectorat comme d'autres sont nés en France sous le régime de l'occupation nazie : ils sont nés en France »). Quand on parle de point Godwin...
Plutôt que de noircir inutilement cette page, pout définitivement me moucher il te suffirait d'apporter une, une seule source qui affirme la disparition du Maroc en tant que pays, en tant qu'entité étatique. Je te le répète : chiche ! Ou sinon passe ton chemin. --Indif (d) 25 novembre 2013 à 07:04 (CET)[répondre]
Ip vandales, vandalismes excessifs, extraits : [10], [11], [12], [13], [14].
« [...] le Maroc est démembré. » → Jean-Pierre Maury, « Maroc – Indépendance du Maroc », sur mjp.univ-perp.fr, université de Perpignan, (consulté le ).
Daniel*D, 26 novembre 2013 à 14:33 (CET)[répondre]
Et personne ne conteste que le Maroc a été « démembré » entre protectorats français et marocain espagnol. Mais le Maroc a « simplement » été soumis à ces deux régimes, il n'a pas disparu en tant que pays. --Indif (d) 26 novembre 2013 à 18:40 (CET)[répondre]
Protectorat marocain ?
On se demande bien pourquoi la France a accordé l'indépendance à un pays dont la souveraineté était « conservée ». Sinon dans le petit jeu du choix des sources et de leur citation partielle (il suffit de lire la suite de vos extraits), je n'ai guère envie de vous suivre. Daniel*D, 26 novembre 2013 à 19:58 (CET)[répondre]
Non, protectorat espagnol.
Tu me reproches le « choix des sources » ? Pourquoi, la règle du jeu n'est-elle pas d'apporter des sources qui appuient son propre point de vue ? Ensuite, comment peux-tu m'accuser de fournir des « citations partielles » alors que ce sont précisément des citations et que je fournis les liens vers les textes intégraux ? Mais peut-être ces sources sont-elles considérées par la littérature académique comme partiales, non qualifiées ou non neutres ? Des critiques négatives de leur travail ont été publiées ? Des remises en causes de leur avis ont été émises ? Loin de faire autorité, elles sont plutôt connues pour les controverses qu'elles génèrent ?
« Indépendance [marocaine] » signifie « fin de la dépendance [marocaine] des protectorats français et espagnol ». Une relecture de la définition du mot dans le TLFi ou dans le Larousse en ligne ne serait pas superflue. --Indif (d) 26 novembre 2013 à 20:48 (CET)[répondre]

Faux-nez or not faux-nez ?[modifier le code]

Salut, j'ai lu le débat sur la pdd Albert Camus sur Algérie française. Comme on est plusieurs à penser qu'il y a peut-être usage de faux-nez, crois-tu qu'une RCU puisse être utile ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 24 novembre 2013 à 11:47 (CET)[répondre]

Salut Enrev. Il n'y a aucun doute qu'il s'agit là soit d'une résurgence, soit plus probablement d'un faux-nez d'un autre contributeur. J'ai pu soupçonné (mais sans grande conviction) Pano38 (d · c · b), et je voudrais d'abord avoir une réponse claire de sa part. Cordialement. --Indif (d) 24 novembre 2013 à 18:29 (CET)[répondre]
Indif étant donné nos conversations précédentes, je dois dire que ce que tu pense de moi m'importe peu. Pano38 (discuter) 24 novembre 2013 à 19:31 (CET)[répondre]
Dont acte. --Indif (d) 24 novembre 2013 à 19:46 (CET)[répondre]

Projet Tunisie et le Wikipédia anglais[modifier le code]

Bonjour! Le Signpost, journal hebdomadaire du Wikipédia anglais, souhaite publier un article le Projet Tunisie. C'est une excellente occasion de faire connaitre vos efforts et attirer de nouveaux membres au projet. Seriez-vous prêt à participer à une interview? Si oui, voici les questions. Il suffit d'ajouter vos réponses en dessous de celles auxquelles vous souhaitez répondre, en sautant celles auxquelles il ne vous conviendrait pas de répondre. Veuillez aussi signer vos réponses car plusieurs wikipédiens pourront répondre à ces questions. Si vous connaissez d'autres personnes susceptibles de vouloir participer à l'interview, veuillez leur en informer. Merci d'avance et bonne journée. Mabeenot (discuter) 24 novembre 2013 à 17:51 (CET)[répondre]

ma suppression de la case "région"[modifier le code]

Je vous invite à venir [[15]] discuter de mes modifications sur la page Jijel.

--Ikjan (discuter) 29 novembre 2013 à 15:58 (CET)[répondre]

Réponse déjà donnée. Cordialement. --Indif (d) 29 novembre 2013 à 16:02 (CET)[répondre]

"nom algérien" / "nom kabyle"[modifier le code]

Bonjour Indif,

Je voudrais aussi revenir sur mon autre modification,

Celle des catégories "nom algérien" et "nom kabyle" qui n'ont pour moi aucun sens,

comment ces catégories ont-elles été créées ?

surtout quand on voit qu'il s'agit simplement d'une écriture du nom en lettres arabes pour "nom algérien" et en lettres latines pour "nom kabyle".

existe-t-il une langue algérienne ?

et existe-t-il une langue kabyle ?

à la place de ces appellations hasardeuses, je propose simplement "écriture arabe du nom" et "écriture latine du nom", avec éventuellement aussi "écriture en tifinagh du nom".

--Ikjan (discuter) 29 novembre 2013 à 16:56 (CET)[répondre]

Notification Ikjan : Je vais essayer de t'expliquer le sens des choses par trois exemples :
  • Béjaïa a pour nom kabyle Vgayet ou Bgayet, différent de son nom algérien بجاية.
  • Tizi Ouzou a pour nom algérien تيزي وزو, qui est son nom berbère , et qui n'est pas un nom arabe.
Existe-t-il une langue « algérienne » ? une langue « kabyle » ? Oui, assurément. Du moins, c'est ce qu'affirment les sources. --Indif (d) 29 novembre 2013 à 18:02 (CET)[répondre]
Votre explication ne s'applique qu'à Béjaia, qui a un nom différent en arabe algérien et en dialecte kabyle. alors pourquoi mettre "nom kabyle" à des villes comme Jijel dont le nom est le même partout ? et où on ne parle même pas le dialecte kabyle. le bon sens nous dirait qu'on donne le "nom kabyle" seulement des villes où le dialecte kabyle est parlé, sinon, pourquoi pas mettre le nom touareg et le nom mozabites tant que vous y êtes ?--Ikjan (discuter) 5 décembre 2013 à 14:33 (CET)[répondre]
Notification Ikjan : D'après l'Encyclopédie berbère ( et d'autre sources aussi), Jijel fait partie de la Kabylie orientale. Le fait qu'on n'y parle plus le kabyle n'est pas un critère déterminant, car cette situation concerne beaucoup de localités (il faut que je retrouve la source). Le bon sens nous dicte d'indiquer les « noms kabyles" là où ils existent, en particulier quanf il s'agit de régions kabyles.
Reste à savoir si le nom kabyle donné dans l'infobox « Ighil Gili » existe réellement. Même s'il rejoint pour partie les explications toponymiques données par exemple par Haddadou dans son Dictionnaire toponymique et historique de l'Algérie, celui-ci ne parle pourtant pas de cette forme kabyle. Un {{refnec}} ne serait pas superflu.
Pour le reste, s'il existait un nom touareg ou mozabite de Jijel ou d'ailleurs, et que c'est sourcé, on le mettrait. Il est où le problème ?
--Indif (d) 5 décembre 2013 à 16:02 (CET)[répondre]
Le nom "Ighil Gili" n'a jamais existé, ce n'est qu'une hypothèse concernant l'origine du nom punique de la ville "Igilgili", ce nom pourrait très bien être d'origine purement phénicienne. En tous les cas, personne en Kabylie ne dit "Ighil gili" pour désigner cette ville, c'est complètement ridicule. --Ikjan (discuter) 5 décembre 2013 à 16:18 (CET)[répondre]
Notification Ikjan : Comme tu peux le constater, c'est moi qui ai complété la section toponymique de l'article Jijel, et je comprends parfaitement ta réticence. C'est pour cela que je t'ai proposé d'ajouter le modèle {{refnec}} à ce supposé nom kabyle, et de le supprimer dans une ou deux semaines, si aucune source n'est apportée. --Indif (d) 5 décembre 2013 à 16:48 (CET)[répondre]
La nouvelle version je la trouve très bien, puisqu'elle met les deux hypothèses sur l'origine du nom, sans prendre parti. merci pour le modèle proposé, oui, je vais le mettre. --Ikjan (discuter) 7 décembre 2013 à 02:07 (CET)[répondre]

RAW 2013-11-29[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 29 novembre 2013 à 19:40 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #86[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Bandeaux[modifier le code]

cher Monsieur , faites quelque chose pour les bandeaux - merci --Medjeded (discuter) 4 décembre 2013 à 20:16 (CET)[répondre]

Message déposé par Medjeded (discuter) 4 décembre 2013 à 20:16 (CET)[répondre]

RAW 2013-12-06[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 6 décembre 2013 à 19:45 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #87[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Inclusion[modifier le code]

Bonjout Indif; après réflexion j'ai compris pourquoi tu avais réverté la modif sur Tamokra/Localités de la commune en 1984 (d · h · j · ↵), du fait que c'est une sous-page incluse. Cependant je ne vois pas trop l'intérêt de ce type d'inclusion, utilisé par une seule page; outre le fait que cette sous-page risque de ressortir en anomalie pour Projet:Correction syntaxique, ce type de cas d'utilisation n'est pas prévu dans Wikipédia:Sous-page#Utilisation. Merci de m'éclairer à ce sujet. -- Speculos ✉ 7 décembre 2013 à 13:47 (CET)[répondre]

Bonjour Speculos. Désolé, j'aurais dû te faire une explication du pourquoi du comment, mais je n'ai pas eu le temps de le faire (Smiley: triste). J'ai laissé un message sur le bistro sur le sujet, mais après lecture de Wikipédia:Sous-page#Utilisation, il est évident que c'est une très mauvaise idée, car j'ai en fait créé un nouvel article incomplet. Mais je vais laisser les choses en l'état pour que les participant du bistro puissent comprendre de quoi il en retourne, et je demande la suppression de la pseudo-sous-page au plus tard demain. Merci ! --Indif (d) 7 décembre 2013 à 14:11 (CET)[répondre]
Ok, pas de soucis. -- Speculos ✉ 7 décembre 2013 à 14:19 (CET)[répondre]

Zmalet el émir Abdelkader[modifier le code]

Bonjour Indif. Si tu as un moment, voudrais-tu chercher dans ton livre sur les communes algériennes si tu pourrais compléter la rubrique toponymie de l'article Zmalet El Emir Abdelkader. J'ai dans l'idée que son nom signifie "Smalah de l'émir". Merci et cordialement. --Tmouchentois (discuter) 7 décembre 2013 à 14:38 (CET)[répondre]

Bonjour Tmouchentois. C'est bien le cas. Haddadou, dans son Dictionnaire toponymique er historique de l'Algérie, indique p. 102 que zmala est le mot arabe correspondant à smala et donne comme exemple d'utilisation Z'malet El Emir Abdelkader (Tiaret). Achour Cheurfi, dans son Dictionnaire des localités algérienne, écrit dans l'entrée Zmalet El Emir Abdelkader (p. 1184) que cette localité, qui s'appelait auparavant Taguin, est « le lieu de séjour de la Smala de l'Emir Abdelkader (plus de 6 000 personnes) et combat en 1843 contre me duc d'Aumale ». Cordialement. --Indif (d) 7 décembre 2013 à 16:12 (CET)[répondre]
Merci Indif. Taguin était donc bien le nom antérieur de la localité. J'avais trouvé le lieu nommé "Taguine" sur une vieille carte Michelin, mais impossible de le recoller avec la commune actuelle dans les documents officiels algériens: le JO du 7 décembre 1965 [16] donne "ex Megane" comme antériorité à la commune de Z'Malet El Emir Abdelkader, provenant du Douar Megane de (Ksar) Chelalla mixte (p.1089 - à l'époque dans le dépt. de Médéa), et c'est par un guide bleu que j'ai pu identifier Zmalet avec le lieu du combat de la Smalah de mai 43. Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 7 décembre 2013 à 16:49 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Indif, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Tamokra/Localités de la commune en 1984 (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « inutile ».


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 décembre 2013 à 20:00 (CET)[répondre]

kadda medjeded[modifier le code]

bonjour je m'excuse de vous importuner une autre fois - juste pour vous dire que j'ai suivi vos recommandations en introduisant les sources demandées en espérant que cette fois ci vous allez supprimer le dernier bandeau . mes remerciements. --Medjeded (discuter) 7 décembre 2013 à 22:23 (CET)[répondre]

Message déposé par Medjeded (discuter) 7 décembre 2013 à 22:23 (CET)[répondre]

L'article Ighil Imoula est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ighil Imoula » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ighil Imoula/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 décembre 2013 à 00:57 (CET)[répondre]

L'article Bouaziz Ait Chebib est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bouaziz Ait Chebib » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bouaziz Ait Chebib/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 décembre 2013 à 17:33 (CET) Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 décembre 2013 à 17:33 (CET)[répondre]

Ferhat MEHENNI[modifier le code]

Bonjour, J'aimerai comprendre pourquoi je suis considéré comme un vandale ? Le texte sur cette personne est vérifiable par tous les liens émis de ma part, car il y a des choses fausse dans la page faite Est ce parce que j'ai pas mis de référence dans le texte ? puis je refaire le texte avec ses références ?

merci de vos conseille

Message déposé par Malek AIT IZEM (discuter) 9 décembre 2013 à 21:40 (CET)[répondre]

?????[modifier le code]

Bonjour,

Si il y a probléme, je ne sais pas trés bien d'où il peut venir ????? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abracadabra (discuter), le 13 décembre 2013 à 13:59‎

RAW 2013-12-13[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 13 décembre 2013 à 18:30 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #88[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · John F. Lewis 21:50, 8 November 2013 (UTC)

Statut du Sahara occidental[modifier le code]

Bonjour,

Ce que je veux dire, c est que ces 38 pays (+ Libye, Mali, Paraguay) ne sont pas revenu tous sur la reconnaissance car "" considérant que la reconnaissance de la RASD s'oppose avec le principe d'un référendum d'autodétermination sur le Sahara occidental."" Y en a qui estime que ce conflit doit etre resolu par l ONU et y en a d autre qui soutient le plan d autonomie du maroc sans passer par le principe d un referendum d autodetermination. Quoique il y d autre pays qui sont pour l autodetermination sur le sahara. Peut etre reformuler la phrase ?


Message déposé par Maximiliousm (discuter) 14 décembre 2013 à 23:14 (CET)[répondre]

Ferhat MEHENNI[modifier le code]

Message déposé par Malek AIT IZEM (discuter) 15 décembre 2013 à 00:30 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne fais pas de tribune politique, je décris se que monsieur Ferhat MeHENNI est, tous simplement avec des preuve a l'appuie et les référence. Ce n'est en aucun cas une tribune politique. Par contre, laisser de fausse information qui sont vérifiable avec les liens sur sa biographie est considéré de quelle manière ?

Il ne fait aucunement parti du MAK comme le stipule encore cet article, il est president du MAK GPK, il y a encore énormément de mensonge de se qui est publié... et pourtant moi, j'ai publié les références de tous ce que j’avance

Il y a des choses qui ne peuvent être modifiable, telle que des dates et des faits, vérifier et vérifiable

Dans la mesure ou l'article ne site pas les sources, et qu'il est en grande partie mensonger, il serait judicieux de l'ôter de wikipédia. Comment faire ceci ????

Ferhat MEHENNI[modifier le code]

Message déposé par Malek AIT IZEM (discuter) 15 décembre 2013 à 00:48 (CET) Re bonsoir, voyez vous, sur la nationalité de Ferhat MEHENNI, il y a la réponse ici sur un site de l’état d’Algérie[répondre]

http://archive.is/DUULl

vous voyez je n'invente rien, il dise bien les choses telle que je les ai écrites lol D'autre part, monsieur Mehenni a écrit deux autre livre que j'avais ajouter, mais que vous m'avez enlever également

Pouvez vous corriger ces quelques omission

Langues du Maroc[modifier le code]

Salut,

J'ai vu que tu avais intervenu au niveau de l'article Langues du Maroc. Par hasard, tu n'aurais pas un avis sur la chose que tu pourrais partager avec nous sur Discussion:Langues du Maroc?

Cordialement,
--Omar-toons ¡Hadrea me! 20 décembre 2013 à 16:35 (CET)[répondre]

@Omar-toons Merci pour ton invitation. Même si mon intervention s'est limitée à la pose du bandeau {{R3R}} sur (bien évidemment la Mauvaise Version) de l'article, et d'annuler ton malheureux passage en force, je vais jeter un coup d'œil et éventuellement donner mon avis. Cordialement. --Indif (d) 20 décembre 2013 à 18:49 (CET)[répondre]

RAW 2013-12-20[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 20 décembre 2013 à 20:04 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #89[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

En lien avec RevertDiff[modifier le code]

Bonjour,

Sur une révocation/annulation, les anglophones ont un gadget qui charge la liste des contributions du « fautif » : After rolling back an edit, automatically open the contributions of the user whose edit has been rolled back. Peut-être à ajouter ici.

— Cantons-de-l'Est discuter 25 décembre 2013 à 14:26 (CET)[répondre]

Bon Noël ![modifier le code]

Récompense Joyeux Noël Indif, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement Émoticône sourire.
Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 17:18 (CET)[répondre]

RAW 2013-12-27[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter 27 décembre 2013 à 20:22 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #90[modifier le code]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Admissibilité[modifier le code]

Salut, quelqu'un avait apposé le bandeau admissibilité sur l'article de la directrice d'un centre de recherche, j'ai apporté des références et signalé à l'auteur du bandeau que l'article obéissait à présent aux critères de wikipédia. J'aimerais savoir sur quoi repose votre intervention en mettant à nouveau le bandeau?28 décembre 2013 à 19:54 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Indif/Archives_2013&oldid=202903583 ».